Протокол № 335 от 12.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 335 гр. Благоевград, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от М. Каменова Търговско дело № 20251200900297 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:26 часа се явиха:

Ищецът, редовно уведомен – не се явява, за него се явява адв. П., редовно упълномощена отпреди.

Ответникът, редовно уведомен – явява се юриск. М., с пълномощно по делото.

Явява се свид. Н., редовно призована.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА уведомително писмо от д-р Ал. С., който уведомява съда, че не е изготвил експертизата поради неявяване на ищеца за медицински преглед за извършване на компютърна томография за измерване на дължината на долните крайници.

АДВ. П.: Госпожо Съдия, ищецът се яви, но просто вещото лице му беше дал час на 05.10.2026 г. Вече се е явил на преглед при него. Моля да се даде възможност на в.л. да изготви назначената експертиза.

ЮРИСК. М.: Не възразявам. Моля да се пристъпи към изслушване на 1 свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема се самоличността на свидетеля:

М. Е. Н.: 60 г., неосъждана, без родство със страните по делото.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, за което даде обещание да казва истината.

СВИД. Н.: В края на м.11.2021 г. причиних инцидента, в който пострадалият беше А. А.. Управлявах собствен л.а. „Хонда Сивик“. Пътната обстановка беше леко усложнена от дъжда, който се изливаше, но някакви други обстоятелства нямам спомен да е имало. Лек здрач и това е. Точно преди залез слънце, защото доколкото си спомням часът на произшествието беше някъде малко преди 17,00 часа. Няколко минути преди 17,00 часа, а в тази част на деня вече, в края на м. ноември, слънцето е пред залез. Но не е била някаква силно ограничена видимост, но имаше леки проблеми с видимостта за мен. Две пътни ленти бяха. Аз бях в посока движение от Симеоновско шосе към пресечката на бул. Габровски с Г.М.Димитров. Движех се в дясната лента. Това, че аз не съм внимавала и не зная къде се е намирал пешеходецът е мой проблем, тъй като аз го забелязах тогава, когато причиних удара. Непосредствено преди удара съм го видяла. Той е бил на пешеходна пътека вече стъпил, но аз лично не съм забелязала това. Нямам спомен дали след или преди него е имало други пешеходци. Автомобилът ми беше с включени фарове, те го осветиха и тогава го видях. Видях краката му, то беше мигновено. С предна дясна част настъпи удара с автомобила. Не си спомням дали имаше други превозни средства пред моя автомобил, по-скоро не.

Отстрани, в ляво на мен нямаше други автомобили. Не съм възприела детайла с какъв ход се движи пешеходеца, бавно или бързо, при положение, че не съм го видяла и съм причинила удар, няма как да преценя на какъв ход се е движил.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.

ЮРИСК. М.: Уважаема госпожо Съдия, завявам че поддържам искането си, което поддържах и в предходното с.з. за допускане на САТЕ по въпроси касаещи именно поведението на пешеходеца и направеното от наша страна още с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване от негова страна на вредоносния резултат доколкото неговото поведение не е изследвано в наказателното производство, а и с оглед днес събраните свидетелски показания заявявам това искане.

АДВ. П.: Оспорвам това доказателствено искане, тъй като и днес свидетелката заяви, че тя няма спомен как се е движил и заяви, че е било на 2 пешеходна пътека, така че не зная какво съпричиняване, по какъв начин е могъл да съпричини пострадалия.

Съдът намира, че следва отново да остави искането без уважение. По делото са събрани необходимите доказателства, вкл. и наказателното производство, в което има приложени експертизи - видеотехнически и други, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на САТЕ.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.12.20 26 г. от 14,00 часа, за която дата страните уведомени чрез пълномощниците им. Да се призове вещото лице.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 15,38 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 335 гр. Благоевград, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от М. Каменова Търговско дело № 20251200900297 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:26 часа се явиха:

Ищецът, редовно уведомен – не се явява, за него се явява адв. П., редовно упълномощена отпреди.

Ответникът, редовно уведомен – явява се юриск. М., с пълномощно по делото.

Явява се свид. Н., редовно призована.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА уведомително писмо от д-р Ал. С., който уведомява съда, че не е изготвил експертизата поради неявяване на ищеца за медицински преглед за извършване на компютърна томография за измерване на дължината на долните крайници.

АДВ. П.: Госпожо Съдия, ищецът се яви, но просто вещото лице му беше дал час на 05.10.2026 г. Вече се е явил на преглед при него. Моля да се даде възможност на в.л. да изготви назначената експертиза.

ЮРИСК. М.: Не възразявам. Моля да се пристъпи към изслушване на 1 свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема се самоличността на свидетеля:

М. Е. Н.: 60 г., неосъждана, без родство със страните по делото.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, за което даде обещание да казва истината.

СВИД. Н.: В края на м.11.2021 г. причиних инцидента, в който пострадалият беше А. А.. Управлявах собствен л.а. „Хонда Сивик“. Пътната обстановка беше леко усложнена от дъжда, който се изливаше, но някакви други обстоятелства нямам спомен да е имало. Лек здрач и това е. Точно преди залез слънце, защото доколкото си спомням часът на произшествието беше някъде малко преди 17,00 часа. Няколко минути преди 17,00 часа, а в тази част на деня вече, в края на м. ноември, слънцето е пред залез. Но не е била някаква силно ограничена видимост, но имаше леки проблеми с видимостта за мен. Две пътни ленти бяха. Аз бях в посока движение от Симеоновско шосе към пресечката на бул. Габровски с Г.М.Димитров. Движех се в дясната лента. Това, че аз не съм внимавала и не зная къде се е намирал пешеходецът е мой проблем, тъй като аз го забелязах тогава, когато причиних удара. Непосредствено преди удара съм го видяла. Той е бил на пешеходна пътека вече стъпил, но аз лично не съм забелязала това. Нямам спомен дали след или преди него е имало други пешеходци. Автомобилът ми беше с включени фарове, те го осветиха и тогава го видях. Видях краката му, то беше мигновено. С предна дясна част настъпи удара с автомобила. Не си спомням дали имаше други превозни средства пред моя автомобил, по-скоро не.

Отстрани, в ляво на мен нямаше други автомобили. Не съм възприела детайла с какъв ход се движи пешеходеца, бавно или бързо, при положение, че не съм го видяла и съм причинила удар, няма как да преценя на какъв ход се е движил.