Решение № 12 от 17.01.2025, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. П., 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря Десислава Н. Банкова като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело № 20233520100704 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за съдебна делба на съсобствен недвижим имот във фазата на допускането й.

Образувано е по искова молба на М. В. Б., с ЕГН: **********, от гр. ******, действаща чрез пълномощника си адв. Д. Д., АК-Т., с адрес за кореспонденция: гр. *****, и Н. Д. Н., с ЕГН: **********, от гр. С****, действащ чрез пълномощника си адв. Г. Д., АК-Т., с адрес за кореспонденция: гр. *****, СРЕЩУ: Д. В. Д., с ЕГН: **********, от гр. ****, за делба на недвижими имоти.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на недвижим имот находящ се в с. С., община П. представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI -385 кад.№385 с площ от 1245 кв.м при кв.39 по плана на с. С. при граници улица, УПИ 7-386, УПИ 5-387, одобрен със Заповед №1-3-457 от 1976г изм.зап. №107 от 23.03.1995г ведно със жилищна сграда, дюкянско помещение разположено в източната част на имота и стопански постройки.

Твърди се че съгласно нотариален акт №1, т.1, д.2 от 1980 г., имотът е придобит по наследство и давностно владение от бабата на ищците, М. Д. Д., баща им В. Д. М. и леля им Я. Д. Д..

През 1993г М. Д. Д. /И./ прехвърлила с нот.акт№137 т.2 д.481 от 1993г на сина си В.

Д. М. срещу гледане и издръжка собствените си 1 /3 ид.части от гореописания имот, като към момента на тази сделка В. Д. М. и М. С. М.а са били съпрузи и придобитите идеални части са в режим на СИО.

В. М. починал на 08.01.2007 г. и оставил наследници: съпругата му М. М.а и двете му дъщери - М. Б. и Д. Д..

След смъртта на В. М., половината от 6/18 идеални части от имота (или 3/18), поради прекратяване на съпружеската имуществена общност, преминали в собственост на съпругата М. М.а, а останалите 3/18 се добавили към включените в наследството на В. М.

6/18 идеални части от имота. Така общо 9/18 от имота следвало да се поделят между М. М.а, М. Б. и Д. Д. поравно – по 3/18 идеални части за всяка, но М. М.а била придобила 3/18 ид. част като съпруга при прекратена СИО към които следвало да се прибави и припадащата и се ид.част от наследството на съпруга и в размер на 3 /18 ид. част или делът на М. М.а 1 ставал 6/18.

С нотариален акт №40, т. 4, дело №253 от 2021 г., на нотариус **** (рег. №680, район на действие РС П.), М. М.а прехвърлила на дъщеря си Д. Д. собствените си 6/18 идеални части (или 1/3) от описания по-горе имот срещу издръжка и гледане.

Останалите 6/18 идеални части от имота били собственост на Н. Н., който е наследник на Я. Д.-Н.а.

Поради невъзможността страните да поделят доброволно съсобствения имот, ищците молят за решение, което да се допусне и извърши делба между страните при следните квоти:

За М. В. Б.: 3/18 идеални части.

За Н. Д. Н.: 6/18 идеални части.

За Д. В. Д.: 9/18 идеални части.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответницата е депозирала писмен отговор с който изразява становище за основателност на иска. Не се оспорва, че страните по делото са съсобственици на описания в исковата молба недвижим имот и моли за решение, с което той да бъде допуснат до делба при посочените квоти.

В съдебно заседание, ищците М. В. Б. и Н. Д. Н., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адв. Д. Д. – АК-Т., който поддържа исковата молба и моли за допускане на делба на процесния имот при съответните квоти.

Ответницата Д. В. Д., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Б**** – АК-Т., която изразява съгласие за допускане на делба при посочените в исковата молба квоти квоти.

Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно нотариален акт № 1, т. 1, д. 2 от 1980 г., на РС– П., процесният имот първоначално е бил съсобственост на трима души - М. Д. Д., В. Д. М. и Я. Д. Д.

С нотариален акт № 137, т. 2, д. 481 от 1993 г., на РС – П., М. Д. Д. прехвърля 1/3 идеална част от имота на сина си В. Д. М. срещу задължение за издръжка и гледане. Към момента на тази сделка, придобитите 1/3 идеални части от В. М. и неговата съпруга М. С.

М.а са били в режим на съпружеска имуществена общност (СИО).

От Приложените по делото удостоверения за наследници с изх. № 23-4359/16.11.2023 г. и № 23-3776/29.09.2023 г., издадени от Община П., се установява, че след смъртта на В. М. на 08.01.2007 г., той е оставил за свои наследници М. С. М.а (съпруга), М. В. Б. (дъщеря) и Д. В. Д. (дъщеря).

След смъртта на В. М., половината от 6/18 идеални части от имота (или 3/18), поради прекратяване на съпружеската имуществена общност, преминават в собственост на съпругата М. М.а, а останалите 3/18 се добавят към включените в наследството на В. М.

6/18 идеални части от имота. Така общо 9/18 от имота следва да се поделят между М. М.а, М. Б. и Д. Д. поравно – по 3/18 идеални части за всяка.

Така М. М.а е придобила 3/18 ид. част като съпруга при прекратена СИО, към която част следва да се прибави и припадащата и се ид. част от наследството на съпруга й в размер на 3 /18 ид. част или делът на М. М.а в съсобствеността следва да е 6/18 ид.ч..

С нотариален акт №40, т. 4, дело №253 от 2021 г., на нотариус **** (рег. №680, район на действие РС П.), М. М.а е прехвърлила на дъщеря си Д. Д. собствените си 6/18 идеални части от процесния имот срещу издръжка и гледане.

От приложеното удостоверение за наследници, издадено от Община П., се установява, че след смъртта на Я. Д. Д. неин единствен наследник е Н. Д. Н., който придобива по силата на наследственото правоприемство 6/18 идеални части от процесния имот.

При безспорно установеното наличие на съсобственост между страните, предявеният иск за делба се явява основателен и следва да бъде уважен, като процесните имоти следва да бъдат допуснати до делба при следните квоти:

За М. В. Б. – 3/18 идеални части;

За Н. Д. Н. – 6/18 идеални части;

2

За Д. В. Д. – 9/18 идеални части.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба М. В. Б., с ЕГН: **********, от гр.

******, Н. Д. Н., с ЕГН: **********, от гр. С**** и Д. В. Д., с ЕГН: **********, от гр. ****, на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI -385 кад. №385 с площ от 1245 кв.м., кв.39 по плана на с. С. при граници улица, УПИ 7-386, УПИ 5-387, одобрен със Заповед №1-3-457 от 1976г изм. зап. №107 от 23.03.1995г, ведно с построените в него жилищна сграда, дюкянско помещение разположено в източната част на имота и стопански постройки, при квоти от 3/18 ид.ч. за М. В. Б., 6/18 ид.ч. за Н. Д. Н. и 9/18 ид.ч. за Д. В. Д..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Търговищкия окръжен съд.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на делбата.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3