Решение № 195 от 21.08.2023, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Монтана, 21.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело № 20231600500131 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 250 от ГПК.

С молба от 11.07.2023г . страната по делото М. А. е поискал от съда да допълни постановеното на 30.06.2023г. по делото решение № 164 с твърдения , че съдът не се е произнесъл по алтернативно наведеното в исковата му молба основание за нищожност на процесния договор за наем от 09.11.2010г. , продължен с Анекс от 21.09.2016г. поради сливане качеството на наемодател и наемател в лицето на ответника З.А. ЕООД , водещо до погасяване по право на наемното правоотношение .

Въззиваемата страна З.А. ЕООД, чрез пълномощник юрисконсулт Б.Б.с писмено становище по делото поддържа неоснователност на молбата за допълване.

Въззиваемата Р. П. не изразява становище.

Съдът намира молбата за допълване въззивното решение за допустима, но неоснователна .

С постановеното по делото от въззивния съд Решение № 164/30.06.2023г. съдът е приел, че ищецът М. А. няма правен интерес да се намеси в чужда правна сфера чрез предявяване на установителен иск с предмет установяване по отношение на ответниците, че сключеният между тях договорът за наем на земеделска земя от 09.11.2010г., продължен с Анекс от 21.09.2016г. няма правно действие за срока от 01.10.2020г. до 01.10.2030г. и са непротивопоставими по отношение на договора за наем на земеделска земя от 21.07.2015г. относно процесните земеделски имоти, поради което и е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по така заявения установителен иск.

1

При този изход на въззивното производство съдът не е обсъждал по същество наведените от М. А. с исковата му молба основания на иска , съответно не дължи произнасяне по основателността на тези основания, предвид недопустимост на установителния иск. Произнасяне по наведеното чрез възражение алтернативно основание за нищожност на договорната връзка между ответниците предполага наличие на предявен допустим иск и след като с постановеното по делото решение въззивният съд е приел установителния иск за недопустим за разглеждане , то не дължи разглеждане по същество на наведените основания , включително възражението за прекратена по право облигационна връзка между ответниците.

Както е прието с постановеното по делото решение самостоятелен иск с предмет установяване непротивопоставимост на сключения между ответниците договор за наем и анекс , поради сливане качеството на наемодател и наемател в едно лице, предвид прехвърляне на наследствените права на Р. П. на З.А.ЕООД с договор от 18.11.2015г. не е бил предявен от М. А. , като в тази насока е произнасянето на ОС Монтана по частна жалба на М. А. с вх. № 263163/07.09.2022г. , подадена срещу решението от 16.08.2022г. по гр.дело № 1678/2020г. на РС Лом с влязло в сила определение № 594/10.11.2022г. по приложеното в.гр.дело № 394/2022г. по описа на МОС.

Предвид гореизложеното не е налице твърдяната непълнота на въззивното решение , поради което и молбата за допълване на постановеното въззивно решение е неоснователна .

Водим от гореизложените мотиви и на основание чл. 250 от ГПК , съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. А. молба вх. № 2609/2594/11.07.2023г. за допълване постановеното на 30.06.2023г. решение № 164 по в.гр.дело № 131 /2023г. , като НЕОСНОВАТЕЛНА.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2