Протокол № 30 от 25.03.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Бургас, 24.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно търговско дело № 20222001000003 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Въззивникът АЛ. В. ОБР., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. З.М..

Въззиваемият „Виртус – капитал“ ООД се представлява от адв. Г.К..

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 8/12.01.2022 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на А.О. против Решение № 314 по т.д. № 279/2020 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

АДВ. М.: Поддържам жалбата. Други доказателства няма да соча.

Нямам възражения относно доклада на съда.

1

АДВ. К.: Поддържам отговора на въззивната доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. жалба.

Нямам

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА думата по същество.

АДВ. М.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да отмените обжалваното решение изцяло като неправилно по съображения, които съм изложила подробно във въззивната жалба. Считам, че безспорно в настоящия случай се установяват взети решения от съдружниците на „Виртус – капитал“ ООД в противоречие с императивната разпоредба на чл. 138, ал. 2 ТЗ, поради което и така взетите решения следва да бъдат отменени.

Моля Ви да се произнесете в този смисъл.

Претендирам направените по делото разноски, които представляват платената държавна такса за въззивното производство и разноските за особения представител.

АДВ. К.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите първоинстанционното решение в сила като правилно и законосъобразно.

Считам, че свикването от управителя на Общото събрание пет месеца след уведомяването му за това искане от съдружниците е действие, което можем да счетем за толкова забавено, че да бъде приравнено към бездействие на управителя, предвид безспорните факти, че се касае за извънредно събрание, свързано с решаване на определен конфликт между съдружниците.

Считам, че не е и спазена процедурата по уведомяване от управителя на съдружниците за свикано от него Общо събрание в 14-дневния срок.

Претендираха се две основания: че уведомлението е станало с покана до пълномощника на страните, което въз основа на събраните в първоинстанционния съд доказателства се оказа, че не е осъществено.

2

Считам, че не е налице и връчване на тази покана чрез нотариалната покана, изпратена до пълномощника, тъй като тя е получена около месец след изтичането на срока, а именно връчването на нотариалната покана удостоверява момента на узнаване на волеизявлението на управителя.

Предвид тези обстоятелства, които съм развил и в отговора на въззивната жалба, Ви моля да оставите в сила решението.

Моля да ми бъдат присъдени разноски като особен представител в размер, определен от съда.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3