Определение № 9174 от 13.07.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9174

Варна, 13.07.2026 г.

Административният съд - Варна - XXIV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ като разгледа докладваното от съдията Борислав Милачков административно дело № 1636/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на А. Й. Й., чрез адв. Т. Ц., срещу мълчалив отказ на „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД да се произнесе по упражнено право на достъп по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, направено с искане от 23.05.2025 г.

В проведеното на 29.06.2026 г. открито съдебно заседание съдът е приел представените по делото писмени доказателства, счел е делото за изяснено от фактическа и правна страна, дал е ход по същество и го е обявил за решаване.

В срока за постановяване на съдебния акт съдът констатира, че делото не е изяснено от фактическа страна в пълнота.

От представената административна преписка е видно, че отговорът по подаденото от жалбоподателя искане за упражняване правото на достъп до лични данни е изготвен и подписан от лицето, определено от дружеството като длъжностно лице по защита на личните данни. По делото обаче не са представени доказателства, че същото лице е разполагало с представителна власт да формира и изразява волята на търговското дружество пред трети лица, респективно да подписва от негово име отговори по заявления, подадени на основание Регламент (ЕС) 2016/679.

Обстоятелството, че дадено лице е определено за длъжностно лице по защита на личните данни, само по себе си не обосновава наличието на представителна власт. Последната следва да бъде установена с надлежни доказателства – закон, пълномощно, вътрешен акт на представляващия дружеството или друг документ, удостоверяващ предоставените му представителни правомощия.

Тези обстоятелства са от съществено значение за правилното изясняване на спора, поради което съдът намира, че следва да отмени протоколното определение, с което е даден ход по същество, да възобнови съдебното дирене и да даде указания на ответника да представи относимите доказателства.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколното определение, постановено в съдебното заседание, проведено на 29.06.2026 г., с което е даден ход на делото по същество.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене по адм. дело № 1636/2025 г. по описа на Административен съд – Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, в срок до датата на следващото съдебно заседание, да представи доказателства, че лицето, определено като длъжностно лице по защита на личните данни и изготвило отговора по заявлението на жалбоподателя по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, е било надлежно упълномощено или е разполагало с представителна власт да представлява дружеството и да подписва от негово име такива изявления към момента на изготвяне на отговора.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.10.2026 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�