Определение № 554 от 22.03.2018, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер ІV-554 22.03.2018 г. Град Бургас

Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, ІV въззивен състав, На двадесет и втори март, две хиляди и осемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Недялка Пенева

ЧЛЕНОВЕ: Веселка

Узунова

Димана Кирязова-Вълкова като разгледа възз.гр.д. № 1499 по описа за 2017 г., докладвано от съдията-докладчик Д. Кирязова-Вълкова, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на П.Г.Д., Н.Й.Б.,

Р.Й.Д. и С.Й.Д. за допълване на постановеното по делото Решение № IV-115/15.01.2018 г. в частта за разноски, като се моли да бъде отменено първонстанционното решение в частта, с която молителите – ищци по делото са осъдени да заплатят на ответницата С.Р.С. сумата от 1 250 лв. – съдебно-деловодни разноски. Искането е обосновано с твърдението, че тази сума е била присъдена от РС-Карнобат на ответницата съобразно отхвърлената част от предявения против нея иск, но с решението по настоящото дело въззивният съд е отменил първоинстанционното решение в тази отхвърлителна част и е уважил предявения против С.С. иск, но не се е произнесъл относно първоначално присъдените в тежест на ищците разноски, които не се дължат с оглед изхода на спора.

Препис от молбата е бил връчен на ответницата, чрез процесуалния й представител, но същата не е подала отговор и не е изразила становище по съществото на искането.

Така депозирана молба е подадена в законоустановения срок и е допустима.

По същество съдът намира молбата за допълване на решението в частта за разноските за основателна по следните съображения:

Видно от гр.д. № 264/2016 г. по описа на РС-Карнобат, същото е образувано по предявена от П.Г.Д., Н.Й.Б., Р.Й.Д. и С.Й.Д. против С.Р.С., С.Ю.Х. и П.С.Т. искова молба, с която против ответницата С.С. е предявен установителен иск по чл. 124 от ГПК – за приемане за установено по отношение на нея, че ищците са собственици на ½ ид.ч. от процесния недвижим имот.

С постановеното решение по горепосоченото дело районният съд е уважил частично иска по чл. 124 от ГПК, като е приел за установено по отношение на ответницата С., че ищците са собственици на 1/6 ид.ч. от имота, а в останалата му част искът е отхвърлен. В резултат на това произнасяне съдът е присъдил в полза на ответницата С.С. сумата от 1 250 лв., представляваща част от направените от нея разноски в размер на 1 500 лв., съответна на отхвърлената част от иска (видно от мотивите на решението).

С постановеното по настоящото дело решение въззивният съд е отменил първоинстанционното решение в частта, с която предявеният от ищците против С.С. установителен иск за собственост е бил частично отхвърлен, като вместо него е постановил ново решение, с което е уважил иска и в тази му част, т.е. крайният резултат е пълно уважаване на предявения от ищците против ответницата С. установителен иск за собственост, но БОС не се е произнесъл относно присъдените в тежест на ищците разноски във връзка с този иск.

Предвид крайното решение на настоящата инстанция относно предявения против С.С. иск, а именно неговото пълно уважаване, съдът намира, че ответницата С. няма право на никакви разноски, поради което решението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено и в частта, с която ищците са осъдени да заплатят на С.С. съдебно-деловодни разноски в размер на 1 250 лв. Ето защо постановеното по делото решение следва да бъде допълнено с нарочен диспозитив в горепосочения смисъл.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 248 от ГПК, Бургаският окръжен съд

О

П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА постановеното по настоящото дело Решение № ІV-115/ 15.01.2018 г. в частта за разноските по следния начин:

ОТМЕНЯ Решение № 86/16.06.2017 г., постановено по гр.д. № 264/2016 го описа на РС – Карнобат, В ЧАСТТА, с която П.Г.Д., ЕГН **********,***, Н.Й.Б., ЕГН **********,***, Р.Й.Д., ЕГН **********,***, и С.Й.Д., ЕГН **********,***, са осъдени да заплатят на С.Р.С., ЕГН **********,***, сумата от 1 250 лв. – съдебно-деловодни разноски.

Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.