Определение № 279 от 15.06.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 279 гр. София , 15.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Атанас Ст. Атанасов

Атанас Н. Атанасов

Ирина Стоева като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20211100602170 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и втора от НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от СРП срещу определение от 12.05.2021 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 16274/2020 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 94 състав, с което на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 от НПК е прекратено съдебното производство по посоченото дело и същото е върнато на СРП за отстраняване на посочени в разпореждането нарушения по досъдебното производство.

В частния протест се излагат доводи, че разпореждането, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на СРП, е неправилно, тъй като по досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия да разбере за извършване на какво престъпление е обвинен и да организира своята защита, както и че не са нарушени правата на обвиняемия, като препис от постановлението за частично прекратяване на наказателното производство е връчен на негов упълномощен защитник. Предлага се да бъде отменено определението и делото да се върне за продължаване на разглеждането му.

1

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Протестът е неоснователен.

Налице е посоченото от първоинстанционния съд несъответствие между повдигнатото с обвинителния акт обвинение и постановлението за привличане на обвиняемия относно времето на осъществяване на престъплението по чл. 209, ал. 1 от НК, за което е повдигнато обвинението.

Въззивният съдебен състав намира за недопустимо възприемането в обвинителния акт на дата на осъществяване на инкриминираното деяние, различаваща се от датата, посочена в постановлението за привличане на обвиняем. По този начин се засяга правото на защита на обвиняемото лице, доколкото то за пръв път при връчване на препис от обвинителния акт разбира съществено обстоятелство на повдигнатото му обвинение, срещу което не е могъл да се защитава и да сочи доказателства в хода на досъдебното производство.

С оглед на изложеното, въззивният съдебен състав намира, че обосновано първоинстанционният съд е констатирал така допуснатото по досъдебното производство съществено процесуално нарушение и е върнал делото на прокурора за ново привличане на обвиняемия, с постановление, съответстващо на възприетите в обвинителния акт обстоятелства.

Въззивният съдебен състав намира, че не е налице второто посочено в определението на първоинстанционния съд от разпоредителното заседание като съществено процесуално нарушение, а именно връчването на препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство само на упълномощения защитник на обвиняемия. Настоящият съдебен състав счита, че доколкото, защитникът се явява упълномощено лице, което е приело въпросния препис именно в това му качество, правата на лично участие на обвиняемия не са засегнати от това, че лично не му бил връчен преписа.

Упражнявайки правата си, обвиняемият би могъл единствено да оспори мотивите и основанията, въз основа на които е частично прекратено наказателното производство, но не и да постигне отмяна на същото.

С оглед на изложеното въззивният съдебен състав намира, че следва да бъде потвърдено определението на първоинстанционния съд за прекратяване 2 на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Водим от горното и на основание чл. 249, ал. 3 от НПК, СГС, НК, ХІ въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 8.05.2019 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 1088/2019 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 121 състав, с което на основание чл. 249, ал. 2, вр. ал. 4, т. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е прекратено съдебното производство по посоченото дело и същото е върнато на СРП за отстраняване на посочени в разпореждането нарушения по досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА

ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.

Определението е подписано с особено мнение от председателя на съдебния състав съдия Атанас С. Атанасов.

ОСОБЕНО МНЕНИЕ към Определение 279/15.06.2021 на Атанас Стоилов Атанасов, Съдия-докладчик

Особено мнение на съдия Атанас С. Атанасов:

Подписах определението с особено мнение, тъй като не съм съгласен със съображенията на мнозинството от съдебния състав, според които е недопустимо с изготвянето на обвинителния акт да бъде индивидуализирана и по този начин вменена като дата на извършване на инкриминираното деяние такава, която се различава от посочената в постановлението за привличане на обвиняемото лице, предявено в хода на досъдебното производство. Считам, че обосновано в обстоятелствената част на обвинителния акт, позовавайки се на задължителните указания за приложение на процесуалния закон, дадени от ВКС в ТР № 2/2002 г. и ТР № 6/2018 г. на ОСНК, представителят на СРП е мотивирал допустимостта на окончателното вменяване с обвинителния акт на различна дата на извършване на деянието от посочената в постановлението за привличане. В цитираните тълкувателни актове на ВКС е очертан 3 подготвителният характер на досъдебната фаза на наказателното производство и на формулираното в постановлението за привличане „обвинение“, което подлежи на окончателно обосноваване и повдигане в обвинителния акт. Съгласно задължителните указания за прилагане на закона, обобщени в посочените ТР на ОСНК на ВКС, централната фаза на наказателния процес е съдебната и всички процесуални права на обвиняемото лице могат успешно да бъдат реализирани чрез защита срещу повдигнатото и окончателно конкретизирано с обвинителния акт обвинение. С оглед на това и считам, че не е следвало да бъде прекратявано съдебното производство по делото и същото да бъде връщано за ново привличане, чрез предявяване на същите обстоятелства, за които вече обвиненото лице е било уведомено при връчването му на препис от обвинителния акт.

По изложените съображения подписах определението с особено мнение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4