Протокол № 3799 от 28.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3799 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20211110163111 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът ЗК „Л.И.“АД – редовно призован, се представлява от юрк.И., с пълномощно от днес.

Ответникът С.о. – редовно призован, се представлява от юрк.А., с пълномощно от днес.

Третото лице помагач и ответник по обратен иск „В.к.г. ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

Не се явява вещото лице В. ИВ. – редовно призован.

Явява се свидетелят В. К. Г. – редовно призован.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 15.03.2022 г. с приложен снимков 1 материал на електронен носител.

Юрк.И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото.

Юрк.А.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам обратния иск. Да се приеме представения снимков материал.

ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение от 04.02.2022 година, като допълва същия в следния смисъл предвид, че С.о. е внесла държавна такса по предявения обратен иск,с което е отстранила указаните от съда нередовности :

В доказателствена тежест на ищеца по обратния иск е да докаже, че е налице договор с трето лице помагач, по силата на който на ответника е възложено извършване на дейности по строителство, ремонт и поддържане на участък – Локално платно към бул.История Славянобългарска към датата на настъпване на процесното събитие-20.10.2020 г.; че е изпълнил задълженията си го договора, съобразно уговореното; че ответникът със своето бездействие или действие е допринесъл за настъпването на процесното ПТП на 20.10.2020 г., т.е. че е налице неизпълнение на договорните му задължения, които да са в причинна връзка с настъпването на процесното ПТП.

Ответникът по обратния иск следва, при доказване на горните обстоятелства да докаже положителните факти, че е изпълнил задълженията си по него точно и добросъвестно.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

Юрк.А.: Нямам възражения по доклада на съда по обратния иск.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:

В. К. Г. – 51 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 2

НК. Същият обеща да каже истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

Разпитан същият каза: Миналата година с автомобила ми съм попадал в дупка. Управлявах автомобила си по обяд в посока от надлеза Надежда кръговото към бул.История Славянобългарска в посока Централния вход на гробищата и от самия булевард има отбивка вдясно до ОМВ, където отбих вдясно в локалното платно. Виждайки, че има локва намалих, за да се опитам да я избегна, но тя беше на цялото платно. В този момент преминавайки през нея се чу трясък, колата потъна и 20 метра след това отбих вдясно. От самия удар се беше скъсала предна дясна гума. Щетите бяха гумата и пробита джанта. На пътния участък нямаше знаци и не няма обозначителни табели.

Дори самите полицаите като дойдоха попаднаха в тази дупка. Гумата и джантата също беше ожулена.

На въпроси на юрк.А. свидетелят отговори: С предната дясна гума попаднах в дупката. След ПТП отбих и се обадих на „Л.И.“ АД, които казаха да се обадя в полицията. Звъннах на тел.: 112. Полицията дойде първа, после застрахователите. Не помня точно кога уведомих застрахователят за ПТП. Не помня кога написах искането.

Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Издаде се РКО за сумата от 15 лв.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

В залата се явява вещото лице В. ИВ..

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно -автотехническа експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

В. ИВ. – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам заключението. Свидетелят заяви, че по джантата няма ремонт, какъвто е описан в исковата молба. Вследствие на това общата стойност, моля да се чете - 240,15 лв. без ДДС или 288,18 лв. с 3

ДДС. В точната стойност са извадени разходите за боядисване и основаните материали за боядисването. Средната пазарна цена на гумата е определена в т.5, където съм описал онлайн магазините, откъдето съм взел информация. По делото има само в исковата молба и в описите данни за джантата.

На въпроси на съда вещото лице отговори: При движение със скорост от 50 км./ч. би могло да се случат тези щети, включително и с 30 км./ч. Това е ниско профилна гума, която е много по-силно податлива на спукване вследствие на неравности.

Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.

СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.И.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.

4

Юрк.А.: Моля да отхвърлите предявените искове. Налице са противоречия между събраните доказателства. Свидетелят посочи, че мястото на ПТП е в локалното на бул. История Славянобългарска като в движение от Сточна гара в посока гробищата ПТП е настъпило на бензиностанция „Шел“.

В протокола пише, че ПТП е станало към Сточна гара и срещу бензиностанция „Шел“. Налице е противоречие на представените доказателства в протокола за ПТП и свидетелските показания, относно уведомяването и пристигането на екипите на застрахователя и КАТ. Ако уважите иска срещу С.о., моля да уважите и обратния иск. Моля да ни присъдите направените разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________