Определение № 8220 от 22.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8220 гр. София, 22.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г.А като разгледа докладваното от Г.А Гражданско дело № 20231110117539 по описа за 2023 година

Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба на ответника, с която се иска съдът да измени първоинстанционното решение в частта за разноските. Молителят сочи, че първоинстанционният съд е присъдил разноски на процесуалният представител на ответника за заповедното производство в действителния размер, но погрешно е присъдил същите на адв. М. Л., вместо на адв.

*****************. Моли съда да измени решението в този смисъл.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не изразява становище по молбата за изменение на решението в частта, касаеща разноските.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана съображения: по същество молбата

1 е

ОСНОВАТЕЛНА, поради

С №18168/06.11.2023г. по гр.д. № 17539/2023г. по описа на Районен съд София, съдът е осъдил и щ е ц а да заплати на ответника разноски за заповедното производство в размер на 200 лв. на основание чл.38, ал.2, вр. ал.

1, т.1, т.2 ЗА.

В случая видно от мотивите на решението съдът е формирал воля за присъждане разноските в заповедното и исковото производство за адвокатски хонорар, като е определил същия по реда на чл.38, ал.2 ЗА.

В диспозитива на решението, съдът е присъдил адвокатско възнаграждение на адв. М. Л. в размер на 200лв. за заповедното производство вместо на адв. Билева. В случая ответникът е бил защитаван в заповедното производство от адв. *****************, като в нейна полза следва да се присъди адв. възнаграждание в заповедното производство.

Ето защо искането за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските е основателно и следва да се уважи.

По изложените съображения съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №18168/06.11.2023г. по гр.д. № 17539/2023г ., в частта с която на адв. М. Л. е присъдена сумата от 200 лв. – представляваща адвокатско възнаграждение за защита по заповедното производство пред СРС, като изменя същото в следния смисъл „ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл.38, ал.2, вр. ал. 1, т.1, т.2 ЗА, "**********************" АД ЕИК *********************, със седалище и адрес на управление гр.

******************************** ДА ЗАПЛАТИ на да заплати на адвокат М. Л. Л., ЕГН **********, сумата от 400 лв. – полагащо се адвокатско възнаграждение за защита по исковото производство пред СРС, както и на адв. ********************** с ЕГН ********** сумата от 200 лв. – полагащо се адвокатско възнаграждение за защита по заповедното производство пред СРС.“

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2