Протокол № 350 от 30.09.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Шумен, 30.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Г. Батанова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора П. Р. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Частно наказателно дело № 20263600200581 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Засегнатото лице В. А. А., нередовно призовано – не се явява.

Съдът докладва, че призовката е върната в цялост с отметка, че лицето не е намерено на адреса, но е уведомено по телефона за същата и е заявило, че е информирано за въпросната призовка, но отказва да я получи и че заедно с жена си се намира в Нидерландия.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор П. В..

Явява се адвокат С. З. Е. от АК – Шумен.

С оглед нередовното призоваване на лицето съдът е поискал от АК - Шумен определяне на адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото лице и като такъв е посочена адвокат С. З. Е..

Водим от горното и на основание чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице В. А. А. адвокат С. З.

Е. от АК – Шумен.

Прокурорът: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Е.: Моля да се даде ход, няма пречки.

1

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва депозираното Удостоверение по член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган на Република Австрия (на български език), приложения акт, с който е наложена финансова санкция на В. А. А.

(на български език и на немски език) и копие на известие за доставяне от 06.06.2025 г.

Докладва служебно изисканите Справка от НБД „Население“ и Докладна записка от съдебен служител при ШОС относно проверка за лицето В. А. А. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Е.: Също нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Удостоверение по член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции на български език (на български език) и акта, с който е наложена финансова санкция на В. А. А. (на български език и на немски език).

ПРИЕМА и ПРИЛАГА служебно изисканите Справка за предоставяне на данни по Наредба № 14/18.11.2009 г. и Докладна записка от съдебен служител при ШОС относно проверка за лицето В. А. А. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаема госпожо окръжен съдия, считам, че в случая са налице предпоставките, предвидени в закона, за признаване и допускане на изпълнение на решение на несъдебен орган на Австрия за налагане на финансова санкция по отношение на лицето, като считам, че същевременно не са налице основания за отказ от изпълнение. С оглед на това моля да постановите съдебен акт, с който да признаете решението и да го изпратите за изпълнение на ТД на НАП.

Адв. Е.: Уважаема госпожо Председател, аз обаче съм на противното становище, което заема Окръжна прокуратура – Шумен. Напротив, видно от представеното удостоверение на първо място аз считам, че то е нередовно от формална гледна точка, дотолкова доколкото в самото удостоверение в различните букви и текстове следва да има отметка конкретно за какво точно е наложена санкцията, дали е уведомено лицето. В настоящия случай на първо място твърдя, че са налице нарушения на чл. 35, ал. 1, т. 10. На следващо място видно от удостоверението в точка ж), в букви (iv) е посочено, че решението е постановено на дата 15.01.2024 г. и е отразено, че същото е влязло на 12.03.2024 г., съответно в случая видно от отметката тук в буква ж) се установява, че решението е постановено от несъдебен орган и на практика това е глоба. Аз решавам, че това е неплатена тол такса, поради което и дотолкова доколкото в настоящото производство следва да намира приложение касателно давностните срокове българското законодателство, считам, че към настоящия момент - датата на днешното съдебно заседание и датата, на която искането е стигнало до вас, двугодишният срок по отношение на търсене за събиране на тази глоба по българското законодателство срокът е изтекъл. Поради което и считам, че са налице предпоставките на чл. 35, ал. 1, т. 3, т.е. съдът може да откаже да признае и да допусне изпълнение на решението за налагане на финансова санкция, ако установи, че изпълнението на решението е с изтекла давност по българското законодателство.

Позовавам се на този текст и Ви моля да откажете да признаете и да изпълните решението на австрийския несъдебен орган.

Моля за определение в този смисъл.

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.

3

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 09:31 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

4