Определение № 32006 от 02.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32006 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110110625 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД /ищец/ срещу А. В. Я. /ответник/ установителни искове, за сумите по които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 35690/2025г. по описа на СРС, 55 състав, както следва: иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл.430, ал. 1 ТЗ за установяване съществуване на вземане за сумата 1688.26 евро (3301.94 лева) непогасена главница, дължима по договор за потребителски кредит № **********/11.05.2023г., ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.417 ГПК – 17.06.2025г., до окончателното плащане; иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.430, ал.2 ТЗ вр. чл. 7 от Договора за установяване съществуване на вземане за сумата 412.73 евро (807.22 лева) - договорна лихва за периода от 15.04.2024г. – 15.05.2025г.; иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 525.71 евро (1028.19 лева) мораторна лихва върху главницата за заемна сума за периода 15.04.2024г.-05.06.2025г.

Ищецът - „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, твърди, че между него и ответника А. В. Я. е сключен договор за потребителски кредит № **********/11.05.2023г. Посочва, че по силата на договора на ответника е отпусната сумата в общ размер от 4940.56 лева, която била усвоена по банкова сметка на ответника в срок от 3 дни от сключване на договора. Ответникът избрал да сключи и застраховка „Bank пакет 3 сметка“ в размер на 239,77 лева и застраховка „Bank пакет 3 кредит + сметка“ в размер на 700,79 лева. Релевира, че поради неплащане в срок и настъпване на крайната дата на връщане на кредита на 15.05.2025 г., вземанията са изискуеми. Твърди се, че задължението не е платено, поради което и банката е подала заявление по чл. 417 ГПК след края на срока на договора. Обосновава правен интерес от депозиране на исковата молба с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и постъпилото срещу нея възражение по чл. 414 ГПК. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски. Представя доказателства и прави доказателствени искания.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК от ответника, с който оспорва предявените искове като недопустими. Твърди, че претендираните от ищеца суми са изцяло погасени чрез плащане в хода на образуваното изп. д. № 20258410404095 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 в КЧСИ и преди подаване на исковата молба. При тези доводи моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Представя доказателства.

1

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Исковата претенция е допустима, тъй като исковата молба е депозирана в срока по чл.415 ГПК и има идентичност на вземанията в двете производства.

Съдът обявява на страните, че с оглед характера на договора като такъв, сключен с потребител, ще се занимае служебно с въпроса за наличието на неравноправни клаузи в него съгласно чл. 7 ГПК.

Ищецът носи тежестта да установи наличието на валиден договор за заем, по силата на който е изпълнил задължението си да предостави заемната сума, размера на усвоения кредит, наличието в него на валидно обвързващи клаузи за договорна лихва, както и че договорът отговаря на изискванията по ЗПК и ЗЗП, в това число, че ГПР е изчислен законосъобразно, в договора е предвидено право на заемополучателя да получи извлечение от сметката, че има ясна методика за определяне на лихвения процент за договорна лихва, че вземането е изискуемо в пълния търсен размер с настъпване на крайния срок на договора, и изпадането на ответника в забава по отношение срочното плащане на търсеното вземане.

В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните следва да се отделят обстоятелствата, които се признават и които не се нуждаят от доказване, а именно че между страните е сключен процесният договор за потребителски кредит № **********/11.05.2023г.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

С оглед служебното задължение по чл. 7 ГПК и направеното искане от ищеца, настоящият съдебен състав намира за необходимо по делото да се допусне съдебносчетоводна експертиза, която да даде отговор на формулираните въпроси от ищеца в исковата молба, както и на следните въпроси на съда: има ли постъпили плащания по договора, кога, в какъв размер и как са отнесени към погасяване на задълженията; да се посочат вземанията по размер и по пера /главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва/, като търсените лихви се изчислят поотделно върху всяка вноска и при съобразяване на падежа на всяка, и в рамките на периода, за който се търси договорна и мораторна лихва; как е изчислена търсената договорна лихва, от какви компоненти е съставена и променяни ли са тези компоненти в търсения период от банката, ако са променяни - въз основа на какви обстоятелства и по каква методика; ако е променян лихвения процент за договорната лихва вещото лице да даде отговор какъв би бил размера на договорната лихва върху всяка една вноска, считано от падежа и до крайния период, търсен от ищеца, при прилагане на първоначално договорения лихвен процент; как е формиран ГПР и какъв би бил неговият размер при включване като компонент застрахователната премия.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните е сключен процесният договор за потребителски кредит № **********/11.05.2023г.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 35690/2025г. на СРС, 55 състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след преглед на материалите по делото и справка при заемодателя да отговори на поставените въпроси от ищеца в исковата молба и на въпросите на съда, поставени в мотивната част на 2 определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Асенова, телефон: ***, ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и призове за о.с.з. след депозит.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от писмения отговор на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3