Решение № 191 от 04.12.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Кърджали, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона И.а като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20255140200260 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № **** от 18.03.2025 г., издадено от Началник сектор в РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, на Ж. И. Р. с ЕГН **********, адрес *******************, за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Ж. И. Р. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно. Твърди, че актосъставителят и наказващият орган не изпълнили задълженията си по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за детайлно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. При издаване на наказателното постановление били допуснати нарушения на императивните изисквания на ЗАНН, които са от категорията на съществените. Имало непълнота на посочените за нарушени законови разпоредби. Изведената правна квалификация била непълна, противоречива и неясна, като била преписана така и в наказателното постановление. Процесното нарушение се явявало и недоказано от обективна и субективна страна. Моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата. Твърди, че нарушението не било изписано ясно в акта и наказателното постановление, като жалбоподателят не можел да разбере смисъла на нарушението. Затова моли наказателното постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се 1 явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.02.2025 г. свидетелите В. Е., Е. К. и К. К. били на работа и изпълнявали задълженията си като полицаи в РУ-Кърджали. Те извършвали обход на централна градска част и около 11.00 часа с патрулния автомобил пътували по бул.„България“, след което преминали към ул.„Булаир“ в гр.Кърджали. Когато достигнали кръстовището, образувано от ул.„Булаир“ и ул.„Екзарх Йосиф“, възприели водач на лек автомобил „****“ с рег.№ ****.

Същият се движел непосредствено преди тях по ул.„Булаир“, в посока от магазин „****“ към Съдебната палата, и на кръстовището образувано от ул.„Булаир“ и ул.„Екзарх Йосиф“ преминал при светещ червен сигнал на светофара. По този повод водачът бил последван и спрян за проверка от полицейските служители с помощта на светлинен и звуков сигнал.

Свидетелят В. Е. установил самоличността на нарушителя, който не спазил светлинната сигнализация, а именно жалбоподателят Ж. И. Р.. На същия на място бил съставен и връчен АУАН за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта и заявил, че ще обжалва. По повод така съставения акт, на 18.03.2025 г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП наложил на Ж. И. Р. административно наказание „глоба” в размер на 100 лв., за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. Постановено било и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите В.

Е., Е. К. и К. К., които съдът кредитира изцяло; Акт за установяване на административно нарушение от 28.02.2025 г., който като редовно съставен се ползва с доказателствена сила съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП; справка от АИС-АНД; справка за нарушител/водач на жалбоподателя; справка за собственост на МПС; Заповед № **** от 02.12.2021 г. на МВР и Заповед № ****/15.01.2025 г. на директора на ОД МВР-Кърджали, установяващи компетентността на длъжностните лица, съставили акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

При анализа на гласните доказателства съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите В. Е., Е. К. и К. К., тъй като са логични, последователни, взаимно допълващи се и установяват по безспорен начин релевантните по делото факти. Тримата са очевидци и свидетелстват, че на горепосочената дата и място жалбоподателят е управлявал моторното превозно средство, при което е преминал на червен сигнал на светофарната уредба.

Категорично се установява от свидетелските показания на Е., К. и К. механизмът на 2 нарушението, а именно, че жалбоподателят се е движил с автомобила в гр.Кърджали по ул.

„Булаир“, в посока от магазин „****“ към Съдебната палата, като на кръстовището образувано от ул.„Булаир“ и ул.„Екзарх Йосиф“ преминал на червена сигнализация на светофара.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Отговорността на жалбоподателя е реализирана за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, който задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Преценени поотделно и в съвкупност, доказателства по делото категорично сочат, че на 28.02.2025 г. в гр.Кърджали, на кръстовището образувано от ул.„Булаир“ и ул.„Екзарх Йосиф“, жалбоподателят управлявайки лек автомобил „****“ с рег.№ **** е преминал при светещ червен сигнал на светофара. Затова за съда е безспорно, че Ж. И. Р. е нарушил посочената разпоредба, която го задължава да съобразява своето поведение със светлинните сигнали. Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, която в редакцията към процесната дата предвижда налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. Определената на жалбоподателя „глоба“ е в предвидения от законодателя абсолютен размер, при което са неприложими критериите на чл.27 от ЗАНН и не са налице основания за изменение на санкцията. Законосъобразно са отчетени и контролните точки, които ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 10 точки на основание чл.6, ал.1, т.20 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени нарушения на процесуалните правила или материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство и съставляващи основание за отмяна на атакуваното постановление. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Видно от обстоятелствената част на акта и наказателното постановление, там ясно е посочено в какво се изразява нарушението и затова правото на защита на жалбоподателя не е накърнено. Описано е подробно, че на 28.02.2025 г. в 10.58 часа, водачът управлява автомобила „****“ с рег.№ **** в гр.Кърджали, на кръстовището образувано от ул.„Булаир“ и ул.„Екзарх Йосиф“, до цветарски магазин „****“ в посока към РС-Кърджали, като не съобразява поведението си със светлинните сигнали на светофарната уредба и преминава на забраняващ червен сигнал на светофара при нормален режим на работа. Това съдържание напълно отговаря на изискванията на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и дава възможност на 3 жалбоподателя да разбере административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем защитата си по него. Фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена законова разпоредба ясно сочи, че жалбоподателят е санкциониран за това, че не е съобразил поведението със светлинните сигнали, каквото нарушение безспорно се установи от писмените и гласни доказателства, че е извършил. Ето защо, наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63д, ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН следва на административнонаказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, в относимата редакция, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лв. В случая по делото са проведени съдебни заседания, в които не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВРКърджали, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице следва да бъдат присъдени разноските по делото.

В хода на съдебното производство са направени разноски за пътни от свидетел в размер на 13.48 лв., които са заплатени от бюджетните средства на съда. Затова с оглед изхода на производството следва да бъде осъден именно жалбоподателят да ги заплати по сметка на Районен съд-Кърджали.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № **** от 18.03.2025 г., издадено от Началник сектор в РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, на Ж. И. Р. с ЕГН **********, адрес *******************, за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Ж. И. Р. с ЕГН **********, адрес *******************, да заплати на Областна дирекция на МВР-Кърджали сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Ж. И. Р. с ЕГН **********, адрес *******************, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Кърджали, сумата от 13.48 лв., представляваща направени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали 4 по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

5