Решение № 99 от 05.03.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Перник, 01.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20231720201817 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на Д. М. А.-ЕГН **********, против Наказателно постановление № 23-1158-002254/19.ІХ.2023г о д . н а Нач.

Сектор ПП -МВР-Перник с което на жалбоподател ката е наложено наказание: „Глоба” в размер на 700лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3месеца на осн. чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, затова, че на 16.VІІ.2023год. в 06,28ч. в гр.Перник по Път № ІІ-63 с посока на движение от ул.“Батак“ към гр.Брезник,управлява л.а „Ауди А 3“ рег. № *** собственост на Н. Н. от гр.Перник, като на км.2+400-Над Жилищните блокове на кв.“Проучване“ се движи със скорост 104км/ч. при максимално разрешена за НАСЕЛЕНО място скорост от 50км/ч. Нарушението е установено и заснето със Система за Трафик Видеоконтрол “TER1-М” №

632 с фиксирана дата, час и регистрационен номер, като заснетия снимков материал от Заснетия КЛИП № 26330 е показан на собственика и на показания от него водача. След приспаднат толеранс от минус 3% в полза на водача наказуемата скорост е 1

101км/ч., а наказуемото превишение е 51км/ч.

В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП и се иска отмяната му.

АНО редовно призован, НЕ се явява представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е

НЕоснователна.

С Акт Серия GА № 987782/21.VІІІ.2023год./Типов номер/ съставен от Р. С.

Е. е установено, че Д. М. А.-ЕГН ********** на 16.VІІ.2023год. в 06,28ч. в гр.Перник по Път № ІІ-63 с посока на движение от ул.“Батак“ към гр.Брезник, управлява л.а „Ауди А 3“ рег. № *** собственост на Н. Н. от гр.Перник,като на км.2+400-Над Жилищните блокове на кв.“Проучване“ се движи със скорост 104км/ч. при максимално разрешена за НАСЕЛЕНО място скорост от 50км/ч.Нарушението е установено и заснето със Система за Трафик Видеоконтрол “TER1-М”

№

632 с фиксирана дата, час и регистрационен номер,като заснетия снимков материал от Заснетия КЛИП № 26330 бе показан на собственика и на показания от него водача. След приспаднат толеранс от минус 3% в полза на водача наказуемата скорост е 101км/ч., а наказуемото превишение е 51км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Приложена е Декларация по чл.188 от ЗДвП-л.13

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 23-1158-002254/19.ІХ.2023год. на Нач. Сектор ПП -МВРПерник с което на жалбоподателката е наложено наказание: „Глоба” в размер на 700лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3месеца на осн. чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП/чл.182.(1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място , се наказва, както следва: 1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

(2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6.за превишаване над 50km/h - с глоба 600лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50km/h глобата се увеличава с 50 лв.(3) Водач на моторно 2 превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.(4) Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.(5) Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца./ за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Свидетеля: Р. С. Е. и Н. В. Н., редовно призовани се явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации в АУАН.

Приложен е Видеоклип, Снимка-л.10, Декларация-л.13, Справка за собственост на МПС-л.12,както и Заповед за компетентност-л.14. и фотоснимка-л.10.

Жалбоподателя в с.з НЕ се явява лично, НЕ изпраща представител.

При така установената фактическа следните правни изводи: обстановка, съдът направи

Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновнопредпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е 3 с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № 1821з-1632/02.ХІІ.2021год.

Конкретно по отношение нарушението за което е наложено наказание: „Глоба” в размер на 700лева и

„Лишаване от право да управлява МПС“ за 3месеца на осн. чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП/чл.182.(1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: …….. 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП със изложена фактическа обстановка /“…. на следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв.…….. / 16.VІІ.2023год. в 06,28ч. в гр.Перник по Път № ІІ-63 с посока на движение от ул.“Батак“ към гр.Брезник, управлява л.а „Ауди А 3“ рег. № *** собственост на Н. Н. от гр.Перник,като на км. 2+400- Над Жилищните блокове на кв.“Проучване“ се движи със скорост 104км/ч. при максимално разрешена за НАСЕЛЕНО място скорост от 50км/ч.Нарушението е установено и заснето със Система за Трафик Видеоконтрол “TER1-М” № 632 с фиксирана дата, час и регистрационен номер,като заснетия снимков материал от Заснетия КЛИП № 26330 бе показан на собственика и на показания от него водача. След приспаднат толеранс от минус 3% в полза на водача наказуемата скорост е 101км/ч., а наказуемото превишение е 51км/ч.……..….”/ и предвид заявено от свидетелите по АУАН в с.з / Н. В. Н. /“Аз съм свидетел по акта.

Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Подписът под акта е мой. Относно случая нямам спомен. Да се има предвид отразеното в акта.“/ и Р. С. Е. /“ Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Относно случая мога да кажа следното: На въпросната дата, час и място нарушението е установено на пътя Перник - Стрезимировци, на второкласен път II-63, като посоката на движение на заснетия автомобил беше от безиностанция „Шико“, от ул. „Батак“ към гр. Брезник. Измерената скорост е посочена в акта. След заснемането на автомобила и след като беше изваден снимковия материал за извършеното нарушение, от направена справка бе установен собственика на автомобила, който в декларация посочи като водач жалбоподателя Д. М. А..Д. А. в друга декларация посочи, че в датата и часа на извършване на 4 нарушението, тя е управлявала автомобила и се състави в последствие акта. Акта беше съставен в деня, в който бе установен с декларация водача на МПС-то, извършил нарушението. Друго нямам какво да добавя.“/ , настоящия състав, счита,че вмененото нарушение е доказано по безспорен начин и консумирано от жалбоподателя категорично, който не се е съобразил с едно императивно изискване, като НЕ се е съобразил с наложеното ограничение на скоростта и то в населено място-50км/ч., като е игнорирал същото движейки се с 101км/ч с 51км/ч. надвишаване, след като е бил длъжен, в който смисъл процесното НП, следва да бъде потвърдено в пълен обем.

Вмененото нарушение е обективирано с превишаване скоростта на движение позволена от закона в рамките на 50км/ч за населено място, каквото безусловно е квартала »Проучване» на гр.Перник-« гр.Перник по Път № ІІ-63 с посока на движение от ул.“Батак“ към гр.Брезник, управлява л.а „Ауди А 3“ рег. № *** собственост на Н. Н. от гр.Перник, като на км. 2+400- Над Жилищните блокове на кв.“Проучване“ /, където скоростта на жалбоподателя е фиксирана в рамките на 104км/ч. и след приспадане на техническия толеранс на процесното техническо средство,последния е санкциониран реално за скорост от 101км/ч. за която скорост предвидената санкционна разпоредба чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП /чл.182.(1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място , се наказва, както следва: ……………….. 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв…………… / , предвижда наказание „Глоба“ в размер на 700лева,при елементарно изчисляване на предпоставките и даденостите в настоящия случай.

Скоростта на процесното МПРС е регистрирана с надлежно техническо средство/“………Система за Трафик Видеоконтрол “TER1-М” № 632 с фиксирана дата, час и регистрационен номер,като заснетия снимков материал от Заснетия КЛИП № 26330 ..….”/, видно от приложените, документи за техническа годност на същото и процесните актове са съставени от оторизирани за това лица /Видно от приложените заповеди за компетенност/.