Решение № 44 от 29.05.2023, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Бургас, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Галина Т. Канакиева

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова в присъствието на прокурора М. Ан. Д. като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232000600044 по описа за 2023 година С присъда № 66 от 13.12.2022г. по НОХД №954/22г., Окръжен съдБургас (БОС) е признал подсъдимия А. И. Г., ЕГН **********, за виновен в това, че на 26.06.2020 г. около 18:30 ч. в с. Р., общ. Созопол, област Бургас, на Т-образно кръстовище между улиците „Андон С.ов“ и „Хан Аспарух“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Транспортер” с peг. № * **** *, нарушил правилото за движение, установено в чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и по непредпазливост причинил смъртта на А. Т. С., ЕГН **********, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата, поради което и на основание чл. 343а, ал.1, б. „Б“, вр. чл. 343, ал.1, б. „В“, вр. чл. 342, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК, вр. чл. 58а, ал.1 от НК, го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година, като го оправдал по първоначално предявеното му обвинение, че е извършил престъплението, като е нарушил и чл. 117 от ЗДвП.

Съдът е отложил на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.

1

На основание чл. 343г от НК подсъдимият е лишен от управлява моторно превозно средство за срок от две години. право да

Със същата присъда съдът е осъдил подсъдимия да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 3155,96 лева.

Срещу така постановения съдебен акт e подадена жалба от частните обвинители, чрез техния повереник, в която са развити доводи за неправилно приложение на закона и за явна несправедливост на наложените наказания.

Неправилното приложение на закона се свързва със неправилно, според повереника, оправдаване на подсъдимия по обвинението за извършено нарушение и на чл.117 от ЗДвП. Оплакването за явна несправедливост на наложените на подсъдимия наказания е обосновано със съображения за неотчетени в необходимата степен при индивидуализацията на наказанията обществената опасност на деянието и несъдействието на подсъдимия за разкриване на обективната истина. Моли се въззивният съд да упражни правомощията си по чл.337, ал.2 от НПК и измени присъдата, като отмени оправдаването на подсъдимия за нарушение по чл.117 от ЗДвП и с оглед постигане целите по чл.36 от НК да увеличи наказанието лишаване от свобода към максимума, предвиден в НПК, което да изтърпи в пенитенциарно заведение, както и да завиши срокът на наказанието лишаване от право да управлява МПС.

В съдебните прения пред въззивния съд, представителят на Апелативна прокуратура -Бургас застъпва становището, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение, а присъдата да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Счита, че правилото по чл.117 от ЗДвП е обвързано със избраната от водача скорост за движение, но доколкото в случая ПТП не се намира в причинна връзка с избраната скорост, а с неизпълнение на задължението на водача по чл.20, ал.1 от ЗДвП, то с оправдаването на подсъдимият за нарушение по чл.117 от ЗДвП, законът е приложен правилно. Според прокурора определянето на наказанията при привес на смегчаващите обстоятелства е обективно и справедливо, съобразено с личностните качества на извършителя.

Частните обвинители Т. С. и С. К., както и техният повереник - адв. Р.

М. от АС- София не се явяват, редовно призовани. По делото е постъпила 2 молба от повереника, с която се поддържат изложените във въззивната жалба доводи и искания.

Защитникът на подсъдимия - адв.К., се солидаризира със становището на прокуратурата за неприложимост на чл.117 от ЗДвП, каквото становище е поддържал и в първоинстанционното производство. Намира определените по размер и начин на изпълнение наказания за съответни на степента на обществена опасност на деянието и на дееца и пледира присъдата да бъде потвърдена, поради неоснователност на жалбата.

Подсъдимият изразява съжаление за смъртта на детето и моли присъдата на БОС да бъде потвърдена.

След като прецени изложените в жалбата доводи, становищата на страните и провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, Бургаският апелативен съд намери за установено следното:

За да постанови присъдата си, окръжният съд е провел съкратено съдебно следствие по реда на чл. 373, ал.3, вр.чл.372, ал.4 от НПК и като е съобразил направеното от подс. Г. признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и депозираните на досъдебното производство показания на свидетелите, протоколите за оглед на местопроизшествие, за изготвяне на веществени доказателствени средства, за извършен следствен експеримент и фотоалбумите към тях, за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество и химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта; заключенията на съдебномедицинска експертиза на труп № 122/2020 г. , допълнителна съдебномедицинска експертиза (по писмени данни) към № 122/2020 г., ДНК-експертиза по Протокол № 20/ДНК-226, първоначалната съдебно-автотехническа експертиза, допълнителната автотехническа експертиза и тройната автотехническа експертизи, както и приложените писмени доказателствени, обосновано е приел следните фактически обстоятелства:

Подсъдимият А. Г. живее в с. Р., общ. Созопол, е с основно образование, неженен, неосъждан. Правоспособен водач на МПС е от 27.11.2019 г. с категории „М“ и „В“, води се на отчет в ОД на МВР - гр.

Бургас и до датата на инкриминираното деяние няма допуснати нарушения на 3 правилата за движение по пътищата.

Към датата на процесното деяние подсъдимият А. Г. работел в „Проект РП“ ЕООД - гр. Бургас. За превозване на наети работници, управителят на същото дружество - свид.Р. П.в, предоставил на подсъдимия за ползване лек автомобил, тип микробус, марка „Фолксваген”, модел „Транспортер”, с рег.

№ * **** *.

На 26.06.2020 г. около 18:30 ч. в с. Р., общ Созопол, област Бургас, тригодишното дете А. Т. С. излязла от дома си, намиращ се на ул. „Хан Аспарух”, № 24, без контрол от възрастен човек и се придвижила сама до кръстовището между ул. „Хан Аспарух” и ул. „Андон С.ов”. Влязла в хранителен магазин, намиращ се на ул. „Андон С.ов”, на около 5 метра от кръстовището, откъдето си закупила вафла. След това тя излязла от магазина и като се движела по левия тротоар на ул. „Андон С.ов” се насочил в посока към ул. „Хан Аспарух”.

В същото време по ул. „Андон С.ов”, в посока към Т-образното кръстовище с ул. „Хан Аспарух”, се движел лекия автомобил „Фолксваген”, модел „Транспортер, с рег. № * **** *, управляван от подсъдимия А. Г., който превозвал сезонни работници и след краят на работния ден ги връщал по домовете им. Преди да достигне посоченото кръстовище подсъдимият спрял автомобила в дясната условна лента на ул. „Андон С.ов”, за да слезе свид.Т. М., като отляво на улицата, на разС.ие около 5-6 метра пред автомобила, се намирало магазинчето, от което детето А. С.. си била купила вафла. След като свид. Т. М. слязъл, подсъдимият А. Г. привел в движение управлявания от него автомобил, като поел по ул. „Андон С.ов” в посока към кръстовището с ул. „Хан Аспарух”. Времето било ясно, сухо, в светлата част на денонощието, в района на кръстовището нямало движение на хора и автомобили. Подсъдимият А. Г. имал директна видимост към магазина и кръстовището, както и обективна възможност да възприеме пострадалата А.

С., още преди да потегли към кръстовището. Когато автомобила потеглил направо, детето вече било слязло от тротоара на ул. „Андон С.ов” и се движело със спокоен ход в кръстовището (в посока на огледа). В този момент управляваният от подсъдимия автомобил се намирал на 15 метра от мястото на удара, а детето отстояло на 3,20 метра от мястото на удара. Подс. А. Г. предприел маневра „завой наляво” към улица „Хан Аспарух”, движейки се с 4 ускорително движение след потеглянето си от съС.ие на покой, достигайки скорост от около 26 км/ч, но не видял пострадалата А. С. и още в началото на навлизането с предната част на автомобила по улица „Хан Аспарух”, ударил детето с предния десен калник на автомобила. В този момент пострадалата А.

С. вече пресичала кръстовището, с движение отляво надясно пред завиващия автомобил, като била обърната с дясната си страна към него. След удара детето било отхвърлено напред и вдясно спрямо посоката на движение на автомобила, след което паднало встрани отдясно на автомобила, като при падането ударило главата си в земята, получавайки тежка черепно-мозъчна травма и останало да лежи неподвижно на пътя.

Подсъдимият чул звук от удар, но не разбрал, че е блъснал някого.

Спрял автомобила, слязъл и минал от дясната му страна, като видял падналото на земята дете, както и че има кръв под главата му. Подсъдимият А. Г., отишъл до него, вдигнал го на ръце и го пренесъл от пътното платно на затревения отсрещен тротоар на ул. „Хан Аспарух”, като изпаднал в паника и го оставил до оградата. Тъй като се намирал в близост до дома си, той отишъл до там и извикал за помощ свои роднини - майка си С. Г.а, баща си свед. И.

Г.., както и своя брат С. Г., като с тримата се върнал веднага на местопроизшествието. Междувременно свидетелят Т. Р. подал сигнал на тел.

112 за настъпилото ПТП.

След като се върнал на местопроизшествието подсъдимият А. Г. преценил, че съС.ието на блъснатото дете е тежко, понеже от главата му течала кръв, затова взел решение незабавно да го откара в болница за своевременно оказване на медицинска помощ. За целта той взел на ръце и качил в купето на автомобила „Фолксваген Транспортер” пострадалата А. С..

При него се качили свидетелите С. Г.а и И. Г.., а свидетелят С. Г. поел управлението на автомобила, като всички потеглили за гр. Бургас. По пътя, в центъра на с. Р., срещнали автопатрул на Зонално жандармерийско управление

- гр. Бургас, уведомили за станалото ПТП и че карат пострадалото дете в болница, след което продължили за гр. Бургас. Откарали пострадалата А. С. в Спешно отделение на УМБАЛ - Бургас, където била приета от дежурния екип. След пристигането им там, в 19:21 ч., свидетелят С.

Г. уведомил за това на тел. 112. Пострадалата А. Т. С. била настанена в Отделението по анестезиология и интензивно лечение на „УМБАЛ - Бургас“ АД, където, въпреки проведеното лечение, починала на 01.07.2020 г. в 18:21 5 ч.

Същият ден - 26.06.2020 г., за времето от 20:50 ч. до 21:15 ч. бил извършен оглед на местопроизшествието в с. Р., общ. Созопол, а на следващия ден, бил извършен оглед на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Транспортер” с рег. № * *** *, при който била иззета с 1 бр. тампон проба от червено-кафяви на цвят капки от дясна странична плъзгаща се врата, на около 10 см. под дръжката за отваряне на вратата.

Съгласно заключението на назначената по делото ДНК-експертиза Протокол № 20/ДНК-226 от 20.07.2020 г. на БНТЛ при ОДМВР - гр. Бургас, при изследването на пробата кръв, иззета чрез марлен тампон от лекия автомобил, е изолиран ДНК-профил на лице от женски пол, който напълно съвпада ДНК- профила на А. Т. С., ЕГН **********.

Видно от заключението на назначената по делото съдебна химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза, от извършените изследвания на предоставената биологична проба кръв, взета от лицето А. И. Г., ЕГН **********, не се установява наличие на алкохол и наркотични вещества и техни аналози.

От писменото заключение на назначената в хода на разследването съдебномедицинска експертиза на труп № 122/2020 г., при огледа и аутопсията на А. Т. С. се установява тежка черепно-мозъчна травма със счупване на черепа и черепната основа, контузия на мозъка, субарахноидна хеморагия, тежък мозъчен оток, кома. Непосредствената причина за смъртта на А. С. е черепно-мозъчната травма, довела до оток на мозъка и потискане дейността на жизненоважни центрове в мозъка. Увреждания и признаци за насилие не са били установени. Според вещото лице, уврежданията са в резултат от съприкосновение с части от автомобила при ПТП.