Протоколно определение № 2712 от 15.05.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2712 гр. П., 13.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев

Съдебни

Богданка Люб. Таргова заседатели: Боряна П. Панайотова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора М. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Частно наказателно дело № 20245330202428 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.87 от НК.

За РП – П. – редовно призована, се явява прокурор М. Л..

ОСЪДЕНИЯТ: Г. К. Ч. редовно призован, се явява лично и с адв.У. с пълномощно по делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото , поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

Г. К. Ч. - роден на **** г. в П., живущ в град С., ул. "Р." № ...., ......., български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, работещ, с ЕГН **********.

1

Съдът разясни на страните правата им по чл. 27 4 и 275 от НПК.

ОТВОДИ И НОВИ ИСКАНИЯ НЕ ПОСТЪПВАТ.

АДВ. У.: Нямаме искания за отводи. Имам искане, водим един свидетел при режим на довеждане.

ОСЪДЕНИЯ: Поддържам казаното от защитника.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на адв.У. за допускане до разпит на един свидетел, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. Н.

Калпаков.

СНЕ СЕ самоличността на свидетеля.

К. Н. КАЛПАКОВ - 46 години, *****, български гражданин, неосъждан, без родство с осъдения, ЕГН 7809124449.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетеля бе изведен от съдебна зала.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ искането от осъдения Г. К. Ч. чрез адв.У. за допускане на реабилитация.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

АДВ. У.: Поддържам искането така, както е направено с молбата. За първите пет осъждания е реабилитиран по чл. 88а НК. За последното му шесто осъждане е реабилитиран на основание чл. 86 НК. Моля да постановите служебно да се впишат реабилитациите му. Или ако не приемете нека е на основание чл. 87 НК.

Съдът докладва постъпила свидетелство за съдимост, справка за съдимост на осъдения, удостоверение за липса на неприключили наказателни производства.

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля.

2

СВИД.КАЛПАКОВ: Познавам осъдения Г. Ч., добър човек е, приятел ми е. Той си гледа семейството. Може и да е осъден като дете, но сега е съвсем друг човек. Работим заедно в строителството. Ние работим при частен човек. Гледа си семейството, гледа си децата. Той има две деца, грижи се за тях. Това, че е осъден не му пречи да си намери работа.

ПРОКУРОР: Нямам въпроси.

АДВ.У.: Нямам въпроси.

ОСЪД. Ч.: Нямам въпроси.

Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.

ПРОКУРОР: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. У.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

ОСЪД. Ч.: Поддържам казаното от защитника.

С оглед липсата на постъпили отводи и искания от страните, съдът след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ще следва след прочитане и приемане на приложените по делото писмени доказателства да бъде даден ход на делото по същество.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.У.: Мисля, че са налице законовите предпоставки и ще искам да го реабилитирате. Същият няма неприключили дела, сроковете мисля, че са така както закона повелява. Има характеристична справка, същият е семеен, работи, има и гласни доказателства. Предвид изложеното налице са предпоставките за допускане на реабилитация, поради което моля да се произнесете.

ОСЪД. Ч.: Съгласен съм с казаното от защитника.

ПРОКУРОР: Видно от приложената справка за съдимост последният акт, с който е осъден е влязъл в сила на 23.01.2020 г., като му е било наложено наказание от една година Лишаване от свобода, чието изтърпяване е било 3 отложено по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години, като 3- годишният изпитателен срок е изтекъл на 23.01.2023 г. Съгласно чл. 87 от НК, вън от случаите по предходния член всеки може да бъде реабилитиран, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното наказание не е извършил друго престъпление. Считам, че по настоящия случай не е изтекъл визираният срок на чл.87 ал.1 от НК, а именно 3-годишен срок след изтичане на наложеното наказание, за да може да бъде извършена съдебна реабилитация. По делото не е се спори за наличието на добри характеристични данни за осъдения.

АДВ.У.: Законът така повелява, но има и тълкувателно решение № 2/2017 г., то касаеше глобите, беше инициирано от нашия район, тъй като той не е реабилитиран по право за първите пет осъждания, там са налице предпоставките по чл.88а от НК. За последното шестото осъждане, тъй като не е ползвал никога реабилитация по право е настъпила с изтичане на 3годишния срок. В случая Вие следва само да го констатирате и да не се произнасяте по същество предвид факта, че той има право да ползва реабилитация по право, когато не е бил използвал до настоящия момент. В хипотезата сме на настъпила реабилитация, така че в тази връзка считам че следва да се произнесете.

ОСЪД. Ч.: Искам реабилитация.

Съдът, след като взе предвид становището на страните и след анализ на събраните по делото доказателства намира, че искането за реабилитация на осъдения Г. К. Ч. следва да се остави без уважение.

Мотивите на съда за това са следните.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3b3d37d7-56dc-47d4-986f-c9d45c18179e