Протокол № 19203 от 30.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19203 гр. София, 25.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

Паулина К. Златанова заседатели: ДИМИТЪР Г. ХРИСТОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора А. Р. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110207645 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:23 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – В. Г. П., редовно призован, явява се лично и с АДВ. М. Д.–САК с пълномощно по делото.

ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ – С. К. А., редовно призован, явява се.

За него в залата се явява АДВ. Е. с пълномощно по делото.

СРП- редовно призована, явява се прокурор А. Ц..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Подсъдимият е със снета самоличност и разяснени права от предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ОПП–СДВР, с представени регистрации на МПС с рег. номер СА **** МТ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. Н.: Да се приемат.

АДВ. Д.: да се приемат

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме, запознати сме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така постъпилите справки като доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Имам искане за изменение на обвинението в следния смисъл:

На неустановена дата през месец декември 2016 г. в гр.София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у С. К. А. – управител на „Сави Турс“ ЕООД, заблуждение, че представляването от него дружество „Венера 05“ ООД, е собственик на МПС–туристически автобус, марка „Мерцедес 515 ЦДИ Спринтер“ , с рег. номер СА **** МТ, в резултата, на което на 18.01.2017 г. е причинил на А. имотна вреда в размер на 6000 /шест хиляди/евро, равностойни на 11 760/единадесет хиляди седемстотин и шестдесет /лв. – престъпление по чл.209, ал.1 от НК. Моля да приемете така изменото обвинение.

Правя това искане във връзка с разпита на частния обвинител в предходно съдебно заседание, свидетелят не можа да посочи датата, когато подсъдимият е заявил собствеността върху автобуса и именно за това по този начин съм формулирал новото обвинение.

АДВ. Н.: Считам искането на държавното обвинение за изменение на така повдигнатото обвинение за правилно и своевременно, спазен е срокът, предвиден в чл.287 от НПК, до приключване съдебното следствие, прокуратурата когато установи в хода на съдебното следствие, че има събрани нови доказателства, които да конкретизират дата, час или място на извършване на инкриминираното деяние, то може да бъде изменено в обстоятелствената част и да поддържа така повдигнатото обвинение. Считам, че същото е основателно.

АДВ. Д.: Прокурорът има правомощия да прави изменение на обвинението, но няма основание за такова изменение. Противопоставям се на такова изменение. В цялост обвинението остава по чл.209 ал.1 от НК, т.е. положението не е влошено, но е изменено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Противопоставям се на изменението, придържам се към защитата.

СЪДЪТ по така направеното доказателствено искане по реда на чл.287 от НПК намира следното:

В правомощия на прокурора е да измени обвинението, при всяко положение на делото, доколкото същото се намира в стадия на съдебното следствие. Единствените ограничения за това са посочени в самата разпоредба на чл.287 от НПК и не следва да бъде изменяна обстоятелствената част на обвинението едновременно с изменение на правната квалификация или да се иска прилагане на закон за по–тежко наказуемо престъпление.

Доколкото в настоящия случай не сме изправени пред тази хипотеза, а се иска 2 единствено изменение в обстоятелствената част и искането е отправено в хода на съдебното следствие, като прокурорът се позовава на обстоятелства, станали му известни в хода на съдебното следствие, съдът следи единствено за допустимостта на направеното искане, доколкото същите предпоставки са налице следва изменението на обвинението да бъде допуснато.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на обвинението спрямо подсъдимия В. Г. П. в следния смисъл :

„На неустановена дата през месец декември 2016 г. в гр.София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у С. К. А. – управител на „Сави Турс“ ЕООД заблуждение, че представляването от него дружество „Венера 05“ ООД е собственик на МПС–туристически автобус, марка „Мерцедес 515 ЦДИ Спринтер“ , с рег. номер СА **** МТ, в резултат, на което на 18.01.2017 г. причинил на А. имотна вреда в размер на 6000 /шест хиляди/евро, равностойни на 11 760/единадесет хиляди седемстотин и шестдесет /лв. – престъпление по чл.209, ал.1 от НК.“

ПРИЕМА така измененото обвинение, като наказателното производство срещу В. Г. П. продължава по измененото обвинение, както следва:

„На неустановена дата през месец декември 2016 г. в гр.София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у С. К. А. – управител на „Сави Турс“ ЕООД заблуждение, че представляването от него дружество „Венера 05“ ООД е собственик на МПС–туристически автобус, марка „Мерцедес 515 ЦДИ Спринтер“ , с рег. номер СА **** МТ, в резултат, на което на 18.01.2017 г. причинил на А. имотна вреда в размер на 6000 /шест хиляди/евро, равностойни на 11 760/единадесет хиляди седемстотин и шестдесет /лв. – престъпление по чл.209, ал.1 от НК.“

ПРЕДЯВЯВА измененото обвинение на подсъдимия.

АДВ. Д.: Не ни е необходимо време за подготовка за новото обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не ми е необходимо време за подготовка за новото обвинение.

СЪДЪТ прикани подсъдимия да даде обяснения по новото обвинение ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам новото обвинение. Нямам какво друго да кажа. Няма да отговарям на въпросите на съда и на страните.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира, че с оглед новото актуално обвинение и разкриване на обективната истина, следва да бъде разпитан отново ЧО, като с оглед напредване графика на състава, делото следва да бъде отложено за друга дата, с цел неговия разпит.

3

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 13:00часа, за която дата присъстващите уведомени от днес.

Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 16:38 часа.

Председател: _______________________