Решение № 1679 от 04.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1679 гр. В., 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 11 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. Иванова при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Гинка Т. Иванова Гражданско дело № 20253110110814 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Е. М. А., ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. В., обл. В., ул. „Я. № * срещу В. А. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., общ. В., обл. В., ж.к. Вл. В. № * , с която е предявен иск за развод поради разстройство на сключения между страните граждански брак, на основание чл. 49 СК.

В исковата молба ищцата Е. М. А. излага, че с ответника В. А. В. са съпрузи по силата на Акт за граждански брак № * г., като по време на брака си не са придобивали недвижимо имущество, нито движимо такова на значителна стойност. Сочи, че в началото взаимоотношенията между партньорите били хармонични, като семейството живеело в дома на родителите на съпруга в гр. В.. След това обаче съпрузите решили да заминат за Виена, Австрия, където към онзи момент живеел бащата на ищцата, където се устроили в отделно жилище и си намерили работа. Отношенията между страните върВ. нормално, докато една сутрин през м. октомври 2024 г. ответникът си събрал багажа и напуснал жилището без обяснение, което поведение силно изненадало ищцата, доколкото между тях не е имало спорове или неразбирателства. Впоследствие съпругата излага, че разбрала каква била причината за стореното на съпруга й– друга жена, с която заживял. През пролетта на следващата година страната сочи, че се прибрала в България, като и към момента живее в дома на родителите си в с. К.. При така изложеното, ищцата намира брачната връзка между съпрузите за изпразнена от съдържание и лишена от взаимност и привързаност, поради което съществува само формално. Моли се за прекратяване на брака поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без произнасяне по въпроса за вината. Изразена е готовност за постигане на споразумение за прекратяване на брака по взаимно съгласие на основание чл.

50 от СК. Не се претендира предоставяне на семейното жилище, предвид това, че същото е напуснато. Моли се съпругата да продължи да носи фамилното си име А., доколкото същото не е променяно след сключването на брака.

В срока по чл. 131 от ГПК ответника е депозирала писмен отговор чрез назначен особен представител. Оспорва наведените твърдения в исковата молба.

В съдебно заседание ищцата, лично и чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба.

1

В съдебно заседание ответникът не се явява,представлява се от назначения му от съда особен представител- Д. К. - Б., която счита иска за основателен, моли сключеният между страните граждански брак да бъде прекратен, без съдът да се произнася по въпроса за вината.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От представеното в оригинал Удостоверение за сключен граждански брак № *г се установява, че страните са сключили такъв на *г. в гр. В..

От показанията на разпитания по делото свидетел Й. А.Й. /посочва, че не е биологичен баща на ищцата/ се установява, че познава Е. и В.. В. му бил зет, а страните живеели заедно година и половина.Разказва, че един ден ответника отишъл във Виена, събрал си багажа и си заминал. Тогава разбрали, че той вече живее с друга жена. От тогава насам страните не поддържали отношения. Няма информация към настоящия момент ответника да се е завръщал в България, както и страните да поддържат контакт. Посочва, че ищцата живее към настоящият момент в неговата къща. Виждат негови клипове и знаят, че ответникът вече живее с друга жена.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

За успешното провеждане на иска с правна квалификация чл. 49 СК следва да се установи по делото, че бракът между съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен. По събраните в хода на производството гласни доказателства се установява, че съпрузите са разделени и не живеят заедно. Предвид посоченото, съдът приема, че в случая може да бъде направен обоснован извод, че е прекъсната физическата и духовна близост между съпрузите и че същите трайно не изпълняват задълженията си, вменени им с разпоредбите на чл. 14, 15 и 17 СК. Бракът на страните е изпразнен от дължимото съдържание, поради липсата на взаимно уважение, разбирателство и общи грижи за семейството. Същият не изпълнява своята социална функция и запазването му би било вредно за съпрузите, между които не съществува чувство на обич, взаимност и привързаност. Установена е наличната фактическа раздяла между съпрузите, продължаваща вече около година и половина, в който период брачните партньори не поддържат никакъв контакт помежду си. Налага се по убедителен начин изводът, че бракът не изпълнява социалната си функция - между съпрузите не съществува физическа и духовна близост, която осмисля запазване на брачната връзка и приетия за нормален семеен живот. При липсата на обич, привързаност и взаимност между страните и настъпилото отчуждение между тях, следва да се приеме, че са накърнени сериозно основните принципи, на които се основава бракът и той е именно дълбоко и непоправимо разстроен, по смисъла на закона и следва да бъде прекратен чрез развод, на основание чл. 49, ал. 1 СК.

Относно фамилното име: В настоящия случай ищцата е направила искане след развода да продължи да носи фамилното си име А., доколкото същото не е променяно след сключването на брака, поради което съда не дължи произнасяне в тази насока.

Поради горните мотиви, бракът следва да бъде прекратен, като съдът не дължи произнасяне по въпроса за вината за разтрогване на брачната връзка, доколкото не е поискано от страните.

По отношение на разноските:

С оглед изхода на спора сторените в производството разноски следва да останат в тежест на страните така, както са ги направили, на основание чл. 329, ал. 1, изр. 2 ГПК.

Следва да бъде определена окончателна държавна такса за производството в размер на 50 лв. на основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата, като всеки от съпрузите следва да бъде осъден да заплати половината от дължимия размер на таксата от по 25 лв. /12.78 евро/.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА брака между Е. М. А., ЕГН ********** и В. А. В., ЕГН **********, сключен на *г.с акт за граждански брак № * г в гр. В., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, на основание чл. 49, ал. 1 СК.

ОСЪЖДА Е. М. А., ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. В., обл. В., ул. „Я. № * ДА ЗАПЛАТИ в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд държавна такса в размер 12.78 евро /дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента/, на основание чл. 329 ГПК, вр. чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА В. А. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., общ. В., обл. В., ж.к.

Вл. В. № * ДА ЗАПЛАТИ в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд държавна такса в размер на 12.78 евро /дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента/, на основание чл. 329 ГПК, вр. чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3