Решение № 116 от 15.12.2025, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Елена, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20254130100517 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ.

Подадена е искова молба от К. Г. Т. от гр. Елена против Прокуратурата на Република България гр. София, представлявана от изпълняващия функциите главен прокурор Борислав Боби Сарафов. В същата са изложени обстоятелствата, на които се основа искът.

Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 33000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, които са последица от нарушаване на правото му на разглеждане на делото в разумен срок, прокламирано в чл. 6, § 1 от КЗПЧОС, в наказателното производство на досъдебната му фаза по досъдебно производство № 73/2025 г. на ОДМВР – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от завеждането на иска до окончателното й изплащане.

С протоколно определение от 10.09.2025 г. по гр. д. № 449/2025 г. на ВТОС г. е допуснато изменение на предявения от ищеца К. Г. Т. против ответника Прокуратурата на Република България гр. София иск, като същият е намален от 33000.00 лв. на 24000.00 лв.; прекратено е производството по гр. д. № 449/2025 г. на ВТОС; изпратено е делото на Районен съд – Елена.

1

Ответникът Прокуратурата на Република България гр. София, чрез Й.К.

– прокурор в Окръжна прокуратура – Велико Търново, е подал отговор в указания му срок. В него е изложил подробни съображения, че предявеният иск е неоснователен.

Ищецът К. Г. Т., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Същият е подал писмено становище, с което поддържа предявения иск.

Ответникът Прокуратурата на Република България гр. София, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от К.Х. – прокурор в Районна прокуратура – Велико Търново. Взема становище за неоснователност на исковата претенция и моли същата да бъде отхвърлена.

Съдът, като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Въз основа на сигнал от К. Г. Т. от гр. Елена от 28.01.2025 г., подаден чрез електронна поща и заведен в Районна прокуратура – Велико Търново под рег. № 776/25 от 28.01.2025 г., с Разпореждане № 776/2025 г. от 05.02.2025 г. на Районна прокуратура – Велико Търново е указано на ОД на МВР – Велико Търново да извърши проверка по преписка № 776/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Велико Търново с оглед данни за извършено документно престъпление. Срокът на проверката е продължаван. В хода на същата ( преписка вх. № 366000-2972/07.02.2025 г. на ОД на МВР – Велико Търново) са снети обяснения, събрани са документи, взети са образци за сравнително изследване и е извършена експертна справка. При проверката са искани обяснения по конкретни въпроси от подалия сигнала К. Г. Т., като последният не е съдействал и не е дал обяснения. Въз основа на събраните при извършената проверка от органите на ОД на МВР – Велико Търново материали с постановление № 776/2025 г. от 08.05.2025 г. на Районна прокуратура – Велико Търново е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК; приобщени са материалите по преписка № 366000-2972/07.02.2025 г. на ОД на МВР – Велико Търново; разследването е възложено на разследващ полицай при ОД на МВР – Велико Търново; дадени са указания по разследването. В ОД на МВР – Велико Търново досъдебното производство е образувано на 12.05.2025 г. под № 366ЗМ-73/2025 г. Срокът на разследването е продължаван. В хода на досъдебното производство е извършен разпит на свидетел на 03.06.2025 г., взети са образци 2 за сравнително изследване на 03.06.2025 г. и с писмо от 16.06.2025 г. са изискани документи и информация от МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД гр.

Велико Търново. Информацията от МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД гр.

Велико Търново е постъпила на 25.06.2025 г. в ОД на МВР – В. Търново. В хода на досъдебното производство К. Г. Т. е призован два пъти за явяване в качеството на свидетел с оглед извършване на разпит – за 20.05.2025 г. в 14.00 ч. и за 12.06.2025 г. в 14.00 ч., като същият не се явил както на първата, така и на втората дата, без уважителни причини и разпит не му проведен.

Междувременно наблюдаващият прокурор се е произнасял по искания на К. Г.

Т., вкл. и по искане за отвод на разследващия полицай, като последното е оставено без уважение. Досъдебното производство не е приключено, като по него предстои извършване на редица процесуално-следствени действия.

По делото са разпитани в качеството на свидетели М. Д. О. и М. А. М..

Свидетелят М. Д. О. в показанията си излага, че познава ищеца К. Г. Т. откакто се е родил. Същият твърди, че повече от година не е контактувал с последния и няма представа за душевния му мир и състояние. Св. О. излага, че не знае К. Г. Т. за какво води настоящото дело.

Свидетелят М. А. М. в показанията си излага, че познава ищеца К. Г. Т..

Същият твърди, че повече от три години не поддържа никакви контакти с последния, не го е виждал и не знае нищо за него. Свидетелят М. излага, че няма представа за душевния мир и състоянието на К. Г. Т.. Същият твърди, че не знае последния за какво води настоящото дело.

По делото не са представени други относими към повдигнатия спор доказателства.

При тези данни от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск с правно осн. чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ. Същият е неоснователен по следните съображения:

Ищецът твърди, че е нарушено правото му на разглеждане и решаване на досъдебно производство № 73/2025 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново, наблюдавано от Районна прокуратура – Велико Търново, в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията. Основната предпоставка за уважаването на така предявения иск е наличието на нарушение на посоченото 3 по-горе право. Дали то е нарушено следва да се прецени въз основа на посочените в чл. 2б, ал. 2 от ЗОДОВ критерии, а именно: общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.

От събраните по делото доказателства е установено, че ищецът е подал сигнал до Районна прокуратура – Велико Търново на 28.01.2025 г. По същият на 05.02.2025 г. е разпоредено извършване на проверка от ОД на МВР – Велико Търново. Въпреки липсата на каквото и да е съдействие от страна К. Г.

Т., органът, извършващ проверка, я е приключил и е изпратил материалите на Районна прокуратура – Велико Търново. Констатира се, че при извършване на проверката няма никакво забавяне. Въз основа на материалите от проверката с постановление от 08.05.2025 г. на Районна прокуратура – Велико Търново е образувано ДП № 73/2025 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново. По него за извършени процесуално-следствени действия, които са осъществени без забавяния и в сроковете по НПК. По досъдебното производство К. Г. Т. е призован два пъти като свидетел, за да му бъде извършен разпит, но последният не се е явил, без уважителни причини, поради което процесуалното действие не е извършено. Междувременно същият е правил искания по досъдебното производство, по които наблюдаващият прокурор се е произнасял без забавяния и срочно. По производство предстои извършване редица процесуално-следствени действия, чрез които да се установи обективната истина и същото да бъде приключено. Видно от приложеното досъдебно производство № 73/2025 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново, наблюдавано от Районна прокуратура – Велико Търново е, че липсва забавяне в разглеждане на делото. Продължителността на ДП от образуването му на 08.05.2025 г. до оплакването на ищеца, че е нарушено правото му на разглеждане на делото в разумен срок, направено с подадената от него искова молба на 13.05.2025 г., е 6 дни. Общата продължителност на делото в ОД на МВР – Велико Търново е шест месеца и 5 дни.

Изложеното по-горе мотивира съда да приеме, че при разглеждане на досъдебно производство № 73/2025 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново липсва забавяне и не са надвишени разумните срокове за 4 разглеждането му.

Липсата на основната предпоставка за уважаване на предявения иск по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ води до отхвърляне на иска, като в случая е безпредметно да се обсъжда въпроса за наличието на останалите кумулативно предвидени предпоставки за уважаването на претенцията.

Отхвърлянето на главната претенция обосновава и отхвърляне на обективно кумулативно с нея претенция за присъждане на обезщетение за забава.

Воден от изложените съображения, Районният съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска с пр. осн. чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, предявен от К. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. Елена, ул. „К.“ № ** против Прокуратурата на Република България гр. София, бул. „Витоша“ № 2, представлявана от изпълняващия функциите главен прокурор Борислав Боби Сарафов, за заплащане на сумата 24000.00 лева – главница, представляваща обезщетение за претърпени от К. Г. Т. неимуществени вреди, които са последица от нарушаване на правото му на разглеждане на делото в разумен срок, прокламирано в чл. 6, § 1 от КЗПЧОС, в наказателното производство на досъдебната му фаза по досъдебно производство № 73/2025 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от завеждането на иска до окончателното й изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Елена: _______________________ 5