Решение № 717 от 15.07.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 717 гр. Добрич, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20213230101113 по описа за 2021 година

При участието на секретаря Криста Кирова , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1113/2021 год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Йеттел България „ ЕАД град София с ЕИК ***** / с предишно наименование „Теленор България „ / установителни искове по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК срещу Я.Ж.В.. с ЕГН ********** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на издадената по ч.гр. д. №237 по описа за 2020 г. на Добрички районен съд заповед за изпълнение №80 от 28.01.2020г., в общ размер от 1263.81 лева по сключени между страните договори, а именно:договор за мобилни услуги № 612085662 от 23.12.2014 г. ; договор за мобилни услуги № 6132294887 от 05.06.2015 г. и договор за лизинг от 05.06.2015 г. за устройство TELENOR Smart Plus Black; договор за мобилни услуги № 613245682 от 08.06.2015 г. и договор за лизинг за устройство TELENOR Smart PlusWhite;договор за мобилни услуги № 613652208 от 31.07.2015 г. ;допълнително споразумение от 30.10.2015 г. и договор за лизинг от 30.10.2015 г. за устройство HTC Desire 620 Grey; допълнително споразумение от 13.03.2017 г. ; допълнително споразумение от 01.07.2017 г. ; допълнително споразумение от 18.09.2017 г. и договор за лизинг от 18.09.2017 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J7 2017 1

Dual Black;допълнително споразумение от 26.02.2018 г. ; договор за мобилни услуги от 26.02.2018 г. ; допълнително споразумение от 20.03.2018 г. и договор за лизинг от 20.03.2018 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J5 2017 Gold, като вземанията на заявителя са индивидуализирани по основание и размер в издадените от него фактури , а именно :

-51.66 лева по фактура № 727808202/15.09.2018 г. ;

-57.30 лева по фактура № 7278280566/20.09.2018 г. ;

-51.05 лева по фактура № 7279352372/15.10.2018 г.;

-61.97 лева по фактура № 7279628319 / 20.10.2018 г.;

-49.56 лева по фактура № 7280700219/15.11.2018 г. ;

-49.46 лева по фактура № 7280994688/20.11.2018 г. ;

-16.25 лева по фактура № **********/15.12.2018 г. ;

-454.13 лева по фактура ********** / 15.01.2019 г. , включваща задължение за неустойка за предсрочно прекратяване на договори в размер на 190.28 лева и лизингови вноски в размер на 263.85 лева ;

-141.85 лева по фактура № 728372046 / 20.01.2019 г. –начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договори;

-330.58 лева по фактура № 7284073486 /16.02.2019 г. , включваща начислени неустойки при предсрочно прекратяване на договори в размер на 198.66 лева и начислени лизингови вноски в размер на 131.92 лева .

Претендират се сторените разноски в исковото и в заповедното производство.

Излагат се следните обстоятелства:

Между Я.Ж.В.. и „Йеттел България „ ЕАД са сключени договори за мобилни услуги у допълнителни споразумения към тях и договори за лизинг .

Длъжникът не е изпълнявал задълженията си да заплаща цената на получените услуги, лизингови вноски и неустойки поради предсрочно прекратяване на договори по вина на потребителя, начислени в издадени от „Йеттел България „ ЕАД фактури .

Общата стойност на неизплатените парични задължения на Я.Ж.В.. към „Йеттел България „ ЕАД е в размер на 1263.81 лева.

Изискуемостта на вземанията по всяка от издадените от ответното дружество фактури е 2 настъпила 15 дни след издаването й .

Операторът е начислил неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги .

Редовно уведомен, в срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез назначения от съда особен представител адвокат Н.А. –АК Добрич .

Настоява се за отхвърляне на исковите претенции. Оспорва предоставянето на мобилни услуги по сключените договори , както и уведомяването на длъжника за разваляне на договорите поради неизпълнение задължението му по заплащане на предоставени услуги .

Навежда възражение за нищожност на клаузите за неустойка .

Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Исковете са предявени след успешно проведено производство по чл.

410 от ГПК и в изпълнение на дадено от съда указание след връчване на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Те са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 от ЗЗД. Правоотношенията между страните са възникнали при действието на Общи условия.

Между Я.Ж.В.. към „Йеттел България „ ЕАД са сключени договор за мобилни услуги № 612085662 от 23.12.2014 г. ; договор за мобилни услуги № 6132294887 от 05.06.2015 г. и договор за лизинг от 05.06.2015 г. за устройство TELENOR Smart Plus Black; договор за мобилни услуги № 613245682 от 08.06.2015 г. и договор за лизинг за устройство TELENOR Smart PlusWhite;договор за мобилни услуги № 613652208 от 31.07.2015 г.

;допълнително споразумение от 30.10.2015 г. и договор за лизинг от

30.10.2015 г. за устройство HTC Desire 620 Grey; допълнително споразумение от 13.03.2017 г. ; допълнително споразумение от 01.07.2017 г. ; допълнително споразумение от 18.09.2017 г. и договор за лизинг от 18.09.2017 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J7 2017 Dual Black;допълнително споразумение от 26.02.2018 г. ; договор за мобилни услуги от 26.02.2018 г. ; допълнително споразумение от 20.03.2018 г. и договор за лизинг от 20.03.2018 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J5 2017 Gold.

Писмените доказателства по делото установяват възникнали между 3 страните облигационни отношения по договори за предоставяне на мобилни услуги и договори за лизинг.

Уговорен е абонаментен план и цената на стандартните месечни абонаментни такси. В приложение са установени цените на ползваните услуги извън месечния план. Договорите не съдържат клаузи относно основните задължения за плащане на абонаментни такси, потребени услуги и лизингови вноски, които да са уговорени във вреда на потребителя, да не отговарят на изискването за добросъвестност и които да водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, по смисъла на чл. 143, ал. 1 и 2 от ЗЗП. Подписаните от ответника договори за лизинг установяват вещта, общата й цена, размера и броя на вноските, доказва и получаването на предоставеното мобилно устройство. Не са ангажирани доказателства за връщане на лизинговата вещ .

Задължение на потребителя на мобилни услуги е да заплаща месечните абонаментни такси и ползваните допълнителни мобилни услуги извън пакета.

По сключените договори за лизинг неговото задължение е да заплаща в срок месечните вноски.

Представените по делото фактури съдържат начислените вземания на мобилния оператор. подробни данни за

От заключението на вещото лице, което съдът приема като обективно и компетентно, се установява, че счетоводството в ищцовото дружество е водено редовно, процесните фактури са осчетоводени при ищеца , няма извършени плащания .

Съгласно констатациите на вещото към датата на подаване на заявлението и към датата на заключението неплатените задължения на ответника по процесните фактури са общо в размер на 1263.81 лева , от които :

-337.25 лева за мобилни услуги и лизингови вноски , в т.ч.:

-51.66 лева по фактура № 727808202/15.09.2018 г. ;

-57.30 лева по фактура № 7278280566/20.09.2018 г. ;

-51.05 лева по фактура № 7279352372/15.10.2018 г.;

-61.97 лева по фактура № 7279628319 / 20.10.2018 г.;

-49.56 лева по фактура № 7280700219/15.11.2018 г. ;

4

-49.46 лева по фактура № 7280994688/20.11.2018 г. ;

-16.25 лева по фактура № **********/15.12.2018 г. ;

-926.56 лева при предсрочно прекратяване на договори за услуги – неустойки и вноски за лизинг , в т.ч.:

-454.13 лева по фактура ********** / 15.01.2019 г. , включваща задължение за неустойка за предсрочно прекратяване на договори в размер на 190.28 лева и лизингови вноски в размер на 263.85 лева ;

-141.85 лева по фактура № 728372046 / 20.01.2019 г. –начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договори;

-330.58 лева по фактура № 7284073486 /16.02.2019 г. , включваща начислени неустойки при предсрочно прекратяване на договори в размер на 198.66 лева и начислени лизингови вноски в размер на 131.92 лева .

От доказателствата по делото се установява, че ответникът не е изпълнил задълженията си да заплаща в срок месечните абонаментни такси и използваните услуги процесните отчетни периоди .

Задълженията са възникнали , не са погасени , поради което и съществуват в тежест на ответника.

С договори за лизинг от 05.06.2015 г. за устройство TELENOR Smart Plus Black; от 08.06.2015 г. за лизинг за устройство TELENOR Smart PlusWhite; от 30.10.2015 г. за устройство HTC Desire 620 Grey; от 18.09.2017 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J7 2017 Dual Black; от 20.03.2018 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J5 2017 Gold на Я.Ж.В.. са предоставени за временно и възмездно ползване описаните мобилни устойства . като за ползването им лизингополучателят се задължава да извършва ежемесечни лизингови вноски, фактурирани чрез сметките за ползвани мобилни услуги.

Потребителят е подписал декларация, че е получил екземпляр от действащите Общи условия на мобилния оператор, както и е декларирал, че му е предадена годна за употреба вещ (мобилно устройство), която отговаря на съответните технически характеристики. Доказателства за плащане на заявените като неплатени от ищеца лизингови вноски ответникът не е представил. След като не е установил пълно погасяване на задълженията, той дължи цената на устройствата, ведно с уговорената на основание чл. 2 от 5 договора допълнителна такса. На следващо место ответникът не твърди и не доказва да е върнал вещта, поради което следва да се приеме, че тя е останала в негово държане, без пълното й изплащане.

Предвид неизпълнение на задълженията по двата договора за лизинг месечните вноски за изплащане на устройствата са дължими в пълен размер.