Определение № 3917 от 13.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3917 гр. Варна, 12.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100502020 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на И. К. И. чрез адвокат Б. Б. срещу решение № 2320 от 26.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 16868 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, в частта, с която е осъден И. К. И. да заплати месечна издръжка в полза на детето М. И.в И. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М. П. П. за минал период в размер на 200 лева месечно, считано от 20.03.2022 г. до 20.12.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж пето число на месеца, за който се дължи; както и е осъден И. К. И. да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 432 лева, дължима общо по исковете по член 143 от СК по член 149 от СК .

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението в атакуваната му част, тъй като на 25.04.2023 г. въззивникът е заплатил на майката на детето въпросната сума. Поради това и се иска решението да бъде отменено.

Въззиваемата М. П. П. чрез адвокат М. П. в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна. Излага, че това плащане е във връзка с постановените привременни мерки, а не тъпсената издръжка за минало време, като набляга, че доказателството за плащане не е представено пред първата инстанция, въпреки че последното съдебно заседание е било проведено на 14.06.2023 г. Прилага като доказателство извлечение от банковата си сметка.

Постъпила е и частна жалба от М. П. П. чрез адвокат М. П. против определение № 9080 от 27.07.2023 г., постановено по делото, с което е оставено без уважение искането й за 1 изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските. Иска се отмяната му и присъждане на сторените от нея разноски пред първата инстанция.

В отговор на депозираната частна жалба насрещната страна я оспорва и иска обжалваното определение да бъде потвърдено.

Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.

Имайки предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият състав на съда намира, че исканото от въззиваемата писмено доказателство следва да бъде допуснати до приемане като относимо към спора и допустимо съобразно нормите на ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото извлечение от банковата сметка на М. П. П. в „Юробанк“ АД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20 ноември 2023 година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3