Определение № 4520 от 02.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4520 гр. С. 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110155591 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 415165/18.12.2025 г., предявена от Н. Д. Д., ЕГН ********** против ЗД „*****“ АД, ЕИК *****, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за сумата от 24 500,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения на ищеца лек автомобил „*****, с per. № *****, застрахован при ответника по имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица № *****, във връзка със застрахователно събитие – пожар, настъпило на 11.04.2025 г. в автосервиз *****, находящ се в с. Л., ул. Н. Ш., ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда /18.12.2025 г./ до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на страните за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

Искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължено ответното дружество, да представи всички документи по щета № *****, следва да бъде уважено.

Исканията на ищеца да бъдат служебно изискани от съда документи от СРС и СДВР, следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 1

02.03.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че е собственик на лек автомобил „*****, с per. № *****, като за същия била налице сключена с ответника имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № *****. Излага твърдения, че на 11.04.2025 г., в срока на застрахователно покритие, настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск по сключената между страните имуществена застраховка.

Поддържа, че за застрахователното събитие уведомил ответника застраховател, като последният образувал преписка по щета № ***** и съставил опис-заключение, но ответникът отказал да заплати застрахователно обезщетение.

С оглед изложеното ищецът счита, че ответникът следва да му заплати обезщетение в размер на 24 500,00 лева, която сума се претендира в настоящото производство.

Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството, който оспорва иска по подробно изложени съображения. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Автокаско" с номер *****, сключена по отношение на лек автомобил „*****, с peг. № *****. Не оспорва, че пред него е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по повод на която е образувана преписка по щета *****. Оспорва се механизма на реализиране на процесното проишествие. Оспорва се иска и по размер.

Моли се за отхвърляне на предявения иск.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ В

ПРОИЗВОДСТВОТО, че ответникът е застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № „Автокаско" с номер *****, сключена по отношение на лек автомобил „*****, с peг. № *****, собствеността върху което имущество е принадлежала на ищеца към датата на реализиране на процесното проишествие;

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на 2 доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка с предмет процесното МПС, настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и правоизключващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените ведно с исковата молба и с отговора на искова молба. документите,

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 евро, вносим както следва: 100 евро от ищеца и 200 евро от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 77 ГПК, ако страната остане задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им събиране.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.в, адрес: гр. С. бул. „*****” № 36, *****, тел. 08*****, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответното дружество в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи всички документи по щета № *****.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районна прокуратура, справка относно обстоятелствата, за които е обраузвана прокурорска преписка № 12318/2025 г. по описа на СРП.

ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, справка относно обстоятелствата, дали служители на управлението са посетили автосервиз „*****", намиращ се в с. Л., ул. „Н. Ш.", на 11.04.2025г., дали има информация да е гасен пожар в автосервиза, както и дали към момента са установени причините за възникналия пожар.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

У К А З ВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. на

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

3

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). платена услуга.

Медиацията е

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С. ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:

Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани 4 последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.