Решение № 264 от 15.12.2021, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Казанлък, 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20215510102962 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********, гр. С., бул.“********“ *** представлявано от С.П. и К.К., чрез адв.

М.Г. против Л. СТ. М. ЕГН ********** с адрес: с. Ш., област С., ул. „*****“, *** с правно основание чл. 500 ЗК и цена на иска 573,22 лв.

Ищцовото дружество чрез процесуалния си представител сочи, че на 23.12.2017 г. в района на с. Ш., на кръстовище, образувано от ул. „****“ и ул.

„*****“, било реализирано ПТП с участието на МПС „*******“ с рег. № ******, собственост на С.А.Б., управлявано от Л. СТ. М. и паркирано МПС „******“ с рег. № ******, собственост на И.И.А...

Сочи, че според представения Протокол за ПТП № ******/23.12.2017 г. и Наказателно постановление № ******** от 14.08.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължали по вина и противоправно поведение на Л. СТ. М., който при движение с несъобразена скорост по ул. „*****“ в с. Ш. до кръстовшцето с ул. „Ген Скоболев“ в посока север-юг губи контрол над управляваното МПС, при което блъска паркираното МПС „БМВ“ с рег. № ******, в следствие на удара МПС „БМВ“ се привежда в движение и блъска паркирания пред него л. а. „******“ с рег.

№ ******. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени материални щети на МПС „******“ с рег. № ********, представляващи увреждания на следните детайли и части от автомобила: облицовка на задна броня, врата на багажник, задна престилка, под купе задна част-основа заден мост, леген за резервна гума, задна кора под купе и стъкло на предна дясна врата. След произшествието виновният водач напуснал мястото на ПТП без да уведоми и изчака идването на органите за контрол на движение по пътищата.

Сочи, че МПС „*******“ с рег. № ****** било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „БУЛ ИНС“ АД със застрахователна полица 1

№ BG/02/********, валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета под № ******** от И.И.А.. - собственик на увреденото МПС „******“ с рег. № ******, като след направена оценка на щетата, било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 558.22 лева на И.И.А...

Било видно от Протокола за ПТП № ******/04.10.2017 г. и Наказателно постановление № ******** от 14.08.2018 г., че Л. СТ. М. напуснал мястото на ПТП, в следствие на което виновно се отклонил от проверка за алкохол.

На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, ЗД „БУЛ ИНС“ АД имало право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника да заплати претендираната сума, но до момента същата не била изплатена.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да заплати претендираната искова сума в размер на 573.22 лв., представляваща изплатеното от ЗД „БУЛ ИНС“АД застрахователно обезщетение, в това число и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 127, ал. 4 ГПК представят банкова сметка на ЗД „БУЛ ИНС“ АД:

Банка-ДСК ВIC: ******

IBAN: *********

Претнедира за постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.

На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея.

Ищцовото дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД е редовно призовано за датата на съдебното заседание, процесуалният му представител депозира становище, в което заявява, че поддържа исковата претенция и претендира за постановяване на неприсъствено решение.

Редовно призован за датата на съдебното заседание, ответникът не се явява и не изпраща процесуален представител, не депозира молба за гледане на делото в негово отсъствие.

Към исковата молба са представени писмени доказателства: Протокол за ПТП № ******/23.12.2017 г.;Свидетелство за управление на МПС;Свидетелство за регистрация на МПС;Удостоверение за техническа изправност на ППС;Уведомление за щета;Опис на щета № 2 от 08.01.2018 г.;Калкулация на щета;Доклад за изплащане на застрахователно обезщетение;Удостоверение за банкова сметка;Документ за изплащане на застрахователно обезщетение от 21.02.2018г.;Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от информационната система на „Гаранционен фонд“; Административно наказателна преписка от сектор „ПП“ при ОД на МВР – С-., образувана по Протокол за ПТП № ******; Писмо-покана до ответника от 01.03.2018 г.;

Обратна разписка.

В проведеното открито с.з. на 06.12.2021 г. съдът е изслушал и приел заключението на начзначената от съда, по искане на ищеца, съдебноавтотехническа експертиза. Вещото лице заключава: От техническа гледна точка описаното в протокол за ПТП № ****** от 23.12.2017 г. и описаното 2 в протокол за оглед по щета № ******** от 08.01.2017 г., са в следствие на сблъсъка настъпил на 23.12.2017 г., и е палице причинно-следствена връзка между описания механизъм на ПТП и настъпилите щети по лек автомобил „******“ ***** с рег. № ******.

Пазарната стойност на щетите по лек автомобил „******“ ***** с рег. № ****** по средни пазарни цени в следствие на ПТП настьпило на 23.12.2017 г. е равна на 565.00 лв. /петстотин шестдесет и пет лева/.

По делото се събраха гласни доказателства.

Свидетелят И.И.А.., без родство със страните, заявява, че пътното транспортно произшествие се случило в с. Ш., на 23.12.2017 г. Видели, че колите са им блъснати, когато излезли от читалището. Първо била блъсната една кола, а тя блъснала нейната кола. Времето било сухо, не знае каква е била скоростта на МПС. Не знае какъв е бил механизмът. Когато излезли, катастрофата вече била станала.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл.

238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, поради следните съображения:

С протоколно определение от 06.12.2021 г., съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор. Същият е редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие.

От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.

238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените искове бъдат уважени изцяло.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

Относно разноските в заповедното и исковото производство:

С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 453,00 лева, от които 50,00 лева държавна такса, 303,00 лева – депозит за съдебно-автотехническа експертиза и 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът е посочил банкова сметка, по която може да бъде преведена присъдената сума: IBAN: *********, BIC: ******, „******“ АД.

Предвид горното, съдът

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА Л. СТ. М. ЕГН ********** с адрес: с. Ш., област С-., ул. „*****“, *** да заплати на „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********, гр. С., бул.“********“ *** представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М.Г. следните суми: 573,22 лева /петстотин седемдесет и три лева и 22 ст./, представляваща изплатено обезщетение по щета № ********/08.01.2018 г. за настъпили имуществени вреди по лек автомобил марка „******“, модел „*****“ с ДК № ********, вследствие на ПТП, причинено на 23.12.2017 г. от Л. СТ. М., който е управлявал лек автомобил МПС „*******“ с рег. № ******, в това число и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 31.08.2021 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Л. СТ. М. ЕГН ********** с адрес: с. Ш., област С-., ул. „*****“, *** да заплати на „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********, гр. С., бул.“********“ *** представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М.Г. сумата от 453,00 лева /четиристотин петдесет и три лева и 00 ст./ за направените съдебни и деловодни разноски по настоящото производство.

На осн. чл. 239, ал. 4 ГПК, Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4