Решение № 79 от 21.05.2024, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Брезник, 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, I -ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241710100014 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, вр. с чл. 124 от ГПК, вр. чл. 79 и сл. от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, както и иск с правно основание чл. 92 ЗЗД.

По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът „Йеттел България” ЕАД с ЕИК: ******* с предходно наименование„Теленор Българ ия” ЕАД, с адрес: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6, моли съдът да постановите решение, с което да признае за установено по отношение на С. С. Д. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *******, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 1037.21 лева (хиляда тридесет и седем лева и двадесет и една стотинки), както следва:

212.55 лв., дължими за период 07.05.2021 г. – 04.06.2021 г., по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 2.87 лева, представляващи частично непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 2.12 лв. вноска по договор за лизинг от 07.05.2021 г. за Базови аксесоари.

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 140.80 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 66.76 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.

Сума в размер на 49.10 лв., дължими за период 05.06.2021 г. – 04.07.2021 г., от които:

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г.

1 сума в размер на 8.99 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 2.12 лв. вноска по договор за лизинг от 07.05.2021 г. за Базови аксесоари.

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 19.01 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 18.98 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.

Сума в размер на 49.08 лв., дължими за период 05.07.2021 г. – 04.08.2021 г., от които:

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 8.99 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 2.12 лв. вноска по договор за лизинг от 07.05.2021 г. за Базови аксесоари.

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 18.99 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 18.98 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.

Сума в размер на 42.40 лв., дължими лизингови вноски за периода 05.09.2021 г. – 04.10.2021 г. по договор за лизинг от 07.05.2021 г. за Базови аксесоари.

Сума в размер на 684.08 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги формирани както следва:

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 72.98 лева, от които сума в размер на 37.65 лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на 35.33 лв. з а ALCATEL 2003 Black, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 305.55 лв., от които 72.77 лв. – три месечни такси и сума в размер на 232.78 лева з а ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.

По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г. сума в размер на 305.55 лв., от които 72.77 лв. – три месечни такси и сума в размер на 232.78 лева за ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 342 по описа на P C Брезник за 2023 г. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК адв. И. М. от АК Перник, назначена за особен 2 представител на ответника на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, е представила отговор на исковата молба, в който е оспорила исковете изцяло.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

Ищецът твърди в исковата молба, че С. С. Д. е сключила с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г., като с посочения договор закупува ALCATEL 20.03 Black на преференциална цена и договор за лизинг от 07.05.2021 г. за Базови аксесоари.

Ответницата е сключил с ищцовото дружество и договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г., като с посочения договор закупува ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey на преференциална цена.

Между страните е сключен и трети договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 07.05.2021 г., като с посочения договор ответницата закупува ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey на преференциална цена.

С. С. Д. не е изпълнила задълженията си по договорите, в следствие на което те били прекратени едностранно от „Йеттел България“ ЕАД на 29.09.2021 г., поради което за ищеца възникнали и не били погасени претендираните в настоящото производство вземания.

За тези свои вземания ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което било образувано ч. гр. дело № 342 по описа на РС Брезник за 2023 г. Съдът издал заповед за изпълнение, която била връчена на ответника – длъжник в заповедното производство при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК на заявителя – настоящ ищец са дадени указания за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си. Тези обстоятелства обосновават според ищеца правния му интерес от предявяване на установителни искове с предмет – заявените в заповедното производство вземания.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав направи следните правни изводи:

Производството е по предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и иск в правно основание чл. 92 ЗЗД.

Исковете са допустими с оглед установените от приложеното ч. гр. дело № 342 по описа на РС Брезник за 2023 г. обстоятелства, че издадената в заповедното производство заповед за изпълнение е приложена като връчена на длъжника – настоящ ответник при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което на основание чл. 415, ал.

1, т. 2 от ГПК на заявителя – настоящ ищец е указана възможността да предяви установителни искове за вземанията по заповедта за изпълнение в едномесечен срок от съобщението и този срок е спазен.

3

Исковете са основателни.

Между ищеца и ответника валидно са възникнали облигационни отношения, основани на договори за Мобилни услуги с предпочетени номера *******, ******* и *******, сключени между тях на 07.05.2021 г.

С оглед на представените и цитирани по-горе договори за мобилни услуги и договори за лизинг, съдът счита, че по делото е установено съществуването на облигационни правоотношения между страните във връзка с предоставянето на мобилни услуги, както и по договори за лизинг. Ответната страна не е ангажирала никакви доказателства, въпреки разпределената доказателствена тежест и изрично предоставената възможност да конкретизира оспорването си по отношение на всеки документ. Поради това съдът намира, че положените от лицето подписи в цитираните документи, в част от които е налице и собственоръчно изписване на трите имена на лицето, не са оспорени, следователно същите са автентични.

Договорите съдържат цени и предмет, клаузите в тях, касаещи основите права и задължения по правоотношенията са ясни. В същите са посочени услугите, които ще следва да се предоставят от мобилния оператор, и срещу каква цена, платима от абоната – както месечната такса, така и за конкретните услуги, предвид представените приложения – ценова листа. По силата на Общите условия за ищеца е съществувало задължение да издава ежемесечно фактура за ползваните услуги на името на потребителя, а за последния – да плаща цените на потребените услуги в срок, указан във фактурите.

Следва да се има предвид, че при сключването на договор с „Йеттел България“ ЕАД, всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които „Йеттел България“ ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от „Йеттел България“ ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период“. При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. В системата на ищцовото дружество ответникът С. С. Д. е с клиентски номер *******. За 4 претендираните суми за мобилни услуги, такси и неустойки за предсрочно прекратени договори са приложени копия от фактури: № 7321067654 от 05.06.2021 г.; Фактура № 7322181526 от 05.07.2021 г.; Фактура № ********** от 05.08.2021 г. и крайна обща Фактура с № 7326248838 от 05.10.2021 г. за периода от 05.09.2021 г. до 04.10.2021 г.

За установяване на исковата си претенция по основание и размер "Йеттел България" ЕАД е представило цитираните по-горе фактури. Към всяка фактура е представено приложение – детайлно потребление за мобилен/фиксиран номер относно потреблението на мобилни услуги от абоната за съответния месец, за който са начислени абонаментните такси и сумите за ползвани услуги. Недоказани са възраженията по писмения отговор, че ответницата не е ползвала описаните във фактурите услуги по вид, количество и стойност, доколкото в подкрепа на тези възражения няма събрани доказателства.

Неоснователно е възражението в отговора на исковата молба, че липсват доказателства С. Д., да е уведомена от ищцовото дружество за едностранното прекратяване на договора. От покана за доброволно плащане от 05.09.2021 г. изпратена от „Йеттел България” ЕАД до С. С. Д. се установява, че ответницата е уведомена, че в случай на неизпълнение на задълженията към посочените в поканата дължими суми ще бъдат начислени и неустойки. На следващо място в покана изрично е указано, че Д. има 10 дни от датата на писмото 09.06.2021 г. задължението да бъде изплатено. Като потвърждение за редовното връчване на поканата ищцовото дружество е представило удостоверение от Български пощи ЕАД, че горепосочената покана е доставена до адреса на ответницата, посочен от него при сключване на договорите.