Акт № 3225 от 19.07.2015, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение №

Номер

Година

19.9.2011 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

09.19

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Росен Василев

Секретар:

Величка Борилова Николай Грънчаров

Прокурор: като разгледа докладваното от

Росен Василев дело номер

20111200500816 по описа за

2011 година

Въззивното производството е образувано по жалба на адвокат Н. Р., АК Б., в качеството й на П. П. на С. Д. Ф. от гр.С., подадена против решение № 2679/12.05.2011 год. постановено по гр.дело № 1953/2010 год. на Районен съд Р. Решението се обжалва изцяло.

Във въззивната жалба се правят оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания С. акт в противоречие с материалния закон, както и за необоснованост. Основните са за неправилна преценка на събраните доказателства, в резултат на което не са приети за установени релевантни за спора факти, а от там – неправилно е приложен и материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение и по същество уважаване на заявените искови претенции. Претендира се заплащане и направените по делото разноски.

Във въззивната жалба е направено искане за събиране на доказателства пред настоящата инстанция, както следва: 1/ допускане до преразпит на двамата свидетели-Р. и З.; 2/ назначаване на съдебно-техническа експертиза с поставени задачи във връзка с отразяването на процесния имот, неговата идентичност и наличието на стротелни книжа; 3/ допускане оглед на място, при който оглед да бъдат разпитани свидетелите. Не са изложени мотиви във връзка с исканията, като само е посочено за свидетелите, че е налице разминаване в показанията им, което е било неправилно възприето от районният съд.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор по въззивната жалба. Излагат се доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Не са направени доксазателствени искания. Страната се противопоставя на допускането на исканите доказателства. При евентуалност иска и на нея да се допусне един свидетел при довеждане.

Съдът счита, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Съдът счита, че искането на жалбоподателя за събирането на допълнителни доказатества е неоснователно. Тези доказателства страната е имала възможност да поиска в първоинстанционното производство. Същите не са нови по смисъла на чл.266 от ГПК и искането за допускането им пред въззивната инстанция се явява неоснователно. Изложените в обратната насока мотиви от страна на жалбоподателя не могат да бъдат възприети.

Мотивиран от горното и на основание чл.267 и сл. ГПК, Б. окръжен съд О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за събиране на доказателства пред настоящата инстанция, както следва: 1/ допускане до преразпит на двамата свидетели-Р. и З.; 2/ назначаване на съдебно-техническа експертиза с поставени задачи във връзка с отразяването на процесния имот, неговата идентичност и наличието на стротелни книжа; 3/ допускане оглед на място, при който оглед да бъдат разпитани свидетелите.

НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание в.гр.д. № 816/2011 г. по описа на Б. окръжен съд за 27.10.2011 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.