Протоколно определение № 804 от 20.10.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 804 гр. ХАСКОВО, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Р. ЗЛ. Т. и прокурора Н. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Частно наказателно дело № 20255600200892 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Н. Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. А., доведен от органите на ОЗ – „Охрана“ – Хасково, се явява лично и със защитника си адв. С. Ш., преупълномощена от служебния защитник - адв. С. М..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. Ш.: Ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. А.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се сне самоличността на обвиняемия:

В. В. А. – роден на *** г. в гр. ***, ***, български гражданин, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, ЕГН: **********.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. А.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата, с които разполага в процеса.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. А.: Наясно съм с правата, с които разполагам в настоящото производство.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам така направеното искане.

Допълнително представям и моля да приемете, макар и в нетипичен вид, извлечение, от което се вижда, че обвиняемият няма трансгранични пътувания, отразени в системите на МВР. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Ш.: Оспорвам депозираното искане за вземане на найтежката мярка за неотклонение по отношения на моя подзащитен. Запозната съм с представения от прокурора документ, моля да се приеме. Поради това, че подзащитният ми е бил лишен от свобода и няма как да се организира и ми даде правомощия във връзка с преценката има ли възможност обвиняемият да остане някъде, което следва съдът сега да прецени и каква да бъде подходящата за него мярка за неотклонение, имаме искане съдът да извърши служебно справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на лицето, с оглед на това, че за настоящ адрес нямаме удостоверение, а твърдим че той пребивава на един и същи адрес, който е негов постоянен и настоящ адрес.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. А.: Придържам се към казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: В България всеки има постоянен адрес. По смисъла на решение на Конституционния съд № 10 има и определено местоживеене. Никой не спори, че всеки живее на някакво място, което обаче няма никакво отношение към следващата се мярка за неотклонение, поради което моля да оставите без уважение това искане.

Съдът намира направеното искане за неоснователно, тъй като по делото е налице установен адрес, отразен в личната карта на лицето и няма никакви други данни, че то живее на различно място.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за извършването на справка в НБД „Население“ относно постоянен и настоящ адрес на лицето.

Като съобрази, че депозирането с искането материали по досъдебното производство са допустими и относими, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по ДП № 9/2025 г. по описа на ТД Митница Пловдив чрез прочитането им.

ПРИЕМА като доказателство заявка от прокурор при ОП-Хасково относно В. В. А., ведно със справка за пътуване на лице за периода 01.01.2024 – 20.10.2025 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.

АДВ. Ш.: Господин председател, правя искане да ми бъде дадена възможност да поставя въпроси на подзащитния ми, който да даде кратки обяснения пред Вас за това откога работи, къде живее, при кого живее и при евентуално вземане на друга мярка за неотклонение, на кой адрес и в чий дом може да пребивава.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. А.: В момента съм на ***години. Работя от 18-годишен. Живея в къща в гр. ***, кв. „***“, ул. „***“ № *** от 25 години.

Живея с нашите. Те са на отделен етаж, а аз съм на първи етаж. Къщата, в която живея е собственост на моите родители в момента. Родителите ми биха се съгласили да продължа да живея в дома им, ако мярката ми за неотклонение се промени в „домашен арест“, то на друго място няма къде да живея. В случай, че съдът ми определи мярка „гаранция в пари“, не мога да кажа с каква сума разполагам, тъй като от 4 дни не съм чувал родителите си и не мога да взема сам това решение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Считам делото за изяснено.

АДВ. Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. А.: Придържам се към казаното от защитника.

Съдът, като съобрази изяснеността на делото от фактическа и правна страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, налице е презумирана от закона опасност обвиняемият да се укрие и тя се извежда, на първо място, от тежестта на извършеното престъпление, за което се предвижда по закон наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 до 15 години. При снемане на самоличността на обвиняемия, той е посочил, че не е женен, както и че е безработен. Тези обстоятелства са залегнали и в искането за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, тъй като няма сериозни задръжки, които да го спрат да се установи на едно място, за да изчака търпеливо развитието на делото и вземането на процесуални решения. Делото наистина е в начален етап, но от лист 50 на ДП, което представлява протокол за извършен спрямо него личен преглед от митническите органи се установява, че той няма никакви средства. Съгласно обясненията му пред служителите на Митница София е заявил, че заминава за Турция през Гърция, 3 а в автомобила му няма абсолютно никакъв личен багаж или храна. От представената днес справка се установява, че той никога не е регистриран да напуска територията на страната и изложената от него първоначална версия е много, много силно разколебана. Другите обстоятелства са типични - млад човек без сериозни доходи, който по документи е придобил процесния автомобил на 10.10.2025 г., и с който тръгва да напуска пределите на страната.

Макар само да е косвен белег, при извършваната проверка в началото е бил доста разколебан и притеснен. Автомобилът е както с бутилка за газ метан, така и с газова уредба с газ пропан-бутан, което само по себе си е нелогично.

Ето защо и предвид презумираната в закона опасност, която не е разколебана по никакъв начин от материалите по делото, моля да вземете спрямо него найтежката мярка за неотклонение. Благодаря.

АДВ. Ш.: Уважаеми господин Председател, считам, че е налице основание за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. На първо място, намирам, че повдигнатото обвинение не е това, което трябва да бъде. Даже и да приемем, че има извършено някакво деяние, няма да коментирам доказателствата, но от самия факт за наличие на наркотично вещество считам, че не е следвало да се повдигне това обвинение, което прокуратурата е повдигнала на доверителя ми по чл. 242 ал. 2 от НК. На следващо място, прокурорът каза, че в искането му за вземането на тази най-тежка мярка за неотклонение е достигнал до извода, че именно такава би следвало да се приложи, защото доверителят ми бил неженен и безработен. Действително е безработен към настоящия момент. Съвсем наскоро четох едно решение на ВКС именно по дело на ОС-Хасково, в което категорично казват, че гражданите не могат да се съдят по семейния статус и имущественото състояние, тъй като същото представлява дискриминация при определяне на наказания, при определяне на мярка за неотклонение, както е в конкретния случай. Прокурорът изтъкна, че доверителят ми нямал никакви средства, може би, защото му е неизвестно, че в протокола за личен обиск на лице са сочени няколко на брой банкови карти, различни по вид, неописани, с Х-ове, с които доверителят ми е бил приет. Не знам дали му е известно на прокурора, но напоследък в повечето места разплащанията стават с банкови карти, а не с налични финансови средства. За доверителя ми никога не било регистрирано негово излизане в чужбина. Аз мисля, че това сочи, че доверителят ми действително е свързан с територията на страната до степен, че може да се приеме, че той няма да напусне тази територия и мярка за неотклонение „Задържане под стража“ не следва да му се налага. Има други подходящи по вид мерки, с които на лицето правата няма да бъдат ограничени до степен „предварително изпълнение на наказание“, а същият може да бъде ограничен в движенията си и да бъде наблюдаван чрез други по вид мерки, включително и „домашен арест“ - следващата по степен. Като се има предвид, че не разполага с финансови средства, може да му се определи една по-висока по размер гаранция, която ще го мотивира да вземе дейно участие в извършването на процесуално следствените действия и да продължи да има 4 добросъвестно процесуално поведение, защото ако сте забелязали в постановлението му за привличане, е без мярка за неотклонение. На по-късен етап му е връчено предложението от прокуратурата, че същият следва да бъде задържан. Ето защо намирам, че в конкретния случай няма нужда на лицето да бъде определяна тази най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която е квалифицирана като „лишаване от свобода“ за ограничен период от време, без да има възможност за корекция върху поведението му, нито за каквото и да било друго - най-жестокото лишаване от свобода, което може да бъде приложено на когото и да било. Затова, считам, че следва да му бъде определена една по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“ или „парична гаранция“, които в голяма степен ще изиграят своята роля, за да може той да продължи да бъде добросъвестен в изпълнението на процесуалните си задължения и права като обвинено лице. Моля за Вашия съдебен акт в този смисъл.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. А. /в своя защита/: Придържам се към казаното от моя защитник. Моля за домашен арест или гаранция, тъй като досега не съм бил задържан. Това ми е първото обвинение. Даже за 247 часа не съм лежал в ***. Няма опасност от укриване и такива други работи. Имах работа до скоро и достатъчно пари съм си изкарвал, за да се оправя. Помагал съм и на нашите. В случая това забавяне, което е този месец, е докато си намеря свястна работа и по-скъпо платена.

ДАДЕ СЕ последна дума на обвиняемия.

ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия В. В. А.: Нямам какво да добавя.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът постанови определението си:

Настоящото производство е образувано по чл. 64 от НПК.