Определение № 590 от 09.03.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 590 гр. Пловдив, 09.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20235300500601 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, ал.4 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. №7291/06.03.2023 г., подадена от „Туристстрой – **********“ ЕООД, ЕИК 115010460, със седалище и адрес на управление: с.

**********, представлявано от управителя А.М., в качеството му на трето лице за изпълнителния процес, против отказа на ЧСИ П. Н.а, рег.№911 от регистъра на КЧСИ, с район на действие – района на ОС Пловдив, постановен по изп. дело №20229110400002 да върне сумата от 138 000 лв., принадлежащи на жалбоподателя.

Жалбоподателят твърди, че на 22.12.2022 г. негов служител е допуснал техническа грешка, като вместо плащане по сметка на „Аксения МК“ ООД, са наредени два банкови превода за 90 000 лв. и за 48 000 лв. (общо 138 000 лв.) по банковата сметка на „Адлер - Ин“ ЕООД, ЕИК 203222022, без правно основание за това. След установяване на грешката на 23.12.2022 г. жалбоподателят е превел дължимите общо 138 000 лв. на доставчика „Аксения МК“ ООД по договор от 21.12.2022 г. и проформа фактура № 221222052/22.12.2022 г. Жалбоподателят депозирал искане пред банката – наредител „УниКредит Булбанк“ АД за връщане на погрешно преведената сума, която е отговорила, че сумите вече са преведени и не могат да се върнат. Било установено, че банковата сметка на „Адлер - Ин“ ЕООД, по която са постъпили преведените от жалбоподателя суми в общ размер от 138 000 лв., е запорирана по изп.д.№ 20229110400002 на ЧСИ П. Н.а, рег.№ 911 на КЧСИ, и затова сумата не може да бъде сторнирана.

Жалбоподателят поискал от ЧСИ Н.а да му върне сумата от 138 000 лв., погрешно преведената, но съдебният изпълнител отказал. При изложените фактически твърдения, жалбоподателят моли за отмяна на отказа на ЧСИ да върне сумата от 138 000 лв.

Постъпили са становища от взискателите- „Франкщал България“ ЕООД, ЕИК 175287323; „АСТ Бетон“ ЕООД, ЕИК 204833600; „Мелита Сървис 2012“ ЕООД, ЕИК 202168384; „Роял България“ ЕООД, ЕИК 203917725; „Химснаб Наири“ ЕООД, ЕИК 11562000, с които жалбата се оспорва като недопустима, тъй като жалбоподателят не е активно легитимиран да обжалва. В условията на евентуалност се посочва, че същата е неоснователна.

1

Длъжникът по изпълнителното дело -„Адлер - Ин“ ЕООД, ЕИК 203222022 не е депозирал становище.

По делото са депозирани мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК от ЧСИ П. Н.а, в които се излага, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е подадена от нелегитимирана да обжалва страна. На следващо място се излага и становище за неоснователност на жалбата като се посочват съображения за това.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните и съобрази данните за извършените процесуални действия по изпълнително дело № 20229110400002 по описа на ЧСИ П. Н.а, рег.№911 от регистъра на КЧСИ, достигна до следните правни изводи:

Жалбата, с която съдът е сезиран, е подадена от ненадлежно легитимиран правен субект – трето лице за изпълнителния процес, което се намира извън хипотезата на чл. 435, ал. 4 от ГПК.

Действащият ГПК предвижда съдебен контрол върху действията на съдебните изпълнители само в лимитивно посочени в закона случаи. В хипотезата на трето лице, което поддържа, че по изпълнителното дело са налице незаконосъобразни действия, които го засягат, приложение намира нормата на чл. 435, ал. 4 от ГПКобжалване действията на съдебния изпълнител, или чл. 440 от ГПК – защита по исков ред. В разглеждания казус „Туристстрой – **********“ ЕООД е избрал да осъществи защитата на претендираните от него права чрез обжалване действията на съдебния изпълнител. Приложимата правна норма в настоящия случай е чл. 435, ал. 4 от ГПК, която предвижда възможност за третото лице да защити правата си при незаконосъобразни действия само когато изпълнението е насочено върху вещи / движими или недвижими, съобразно дадените хипотези в нормата/. В конкретния случай, имуществения актив, върху който е насочено принудителното изпълнение е парична сума т.е. стойност, а не вещ. Законодателят не е предвидил възможност за защита на права върху парични вземания. Преведените суми по банкова сметка на длъжника по изпълнителното дело изключват възможността за защита на правата на третото лице. При неприложимост на нормата на чл. 435, ал. 4 от ГПК за третото лице липсва правна възможност да обжалва действията на съдебния изпълнител, а това прави жалбата му недопустима.

Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото- да се прекрати.

Поради горното, искането на жалбоподателя за спиране на изпълнителното производство е неоснователно. Съгласно чл. 438 от ГПК, подаването на жалбата не спира действията по изпълнението, но съдът може да постанови спирането. В хипотезата на цитираната правна норма, спирането е обусловено от преценката на съда за неговата допустимост и необходимост. В настоящия случай не са налице предпоставките за спиране на изпълнението по изпълнителното дело, доколкото жалбата е недопустима, поради което искането му следва да бъде оставено без уважение.

Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, VII-ми граждански състав

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №7291/06.03.2023 г., подадена от „Туристстрой – **********“ ЕООД, ЕИК 115010460, със седалище и адрес на управление: с. **********, представлявано от управителя А.М., в качеството му на трето лице за изпълнителния процес, против отказа на ЧСИ П. Н.а, рег.№911 от регистъра на КЧСИ, с район на действие – района на ОС Пловдив, постановен по изп. дело №20229110400002, обективиран в разпореждане от 08.02.2023 г., с което ЧСИ е отказал да възстанови постъпили суми на „Туристстрой – **********“ ЕООД.

ПРЕКТРАТЯВА производството по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Туристстрой – **********“ ЕООД, ЕИК 115010460, със седалище и адрес на управление: с. **********, представлявано от управителя А.М. за спиране на производството по изп. дело №20229110400002 по описа на ЧСИ П. Н.а, рег.№911 от регистъра на КЧСИ, с район на действие – района на ОС Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3