Решение № 25 от 31.10.2025, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Оряхово, 31.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Вержиния Ив. Иванова като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Административно наказателно дело № 20251460200237 по описа за 2025 година Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по повод жалбата на Ц. Т. Н. с ЕГН:********** от гр.

Оряхово против Наказателно постановление № 355/19.08.2025г. на инж.

С.М.К. – Директор на РДГ-Берковица, с което за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите, на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева /петстотин лева/ и за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите, на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева /петстотин лева/. На основание чл.275, ал.2 от Закона за горите е определена равностойността на липсващите вещи, предмет на нарушението – 0,50 пр. м.³ дърва за огрев от твърди широколистни видове в размер на 27,98 лева в приход на Изпълнителна агенция по горите по сметка №BG44UBBS80023106171102 при банка ОББ.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като моли да й бъдат отменени наложените глоби, тъй като е вдовица, социално слаба и няма други доходи.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и моли 1 наказателното постановление да бъде отменено.

Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща представител, не сочи доказателства.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.07.2025г. служителите на Държавно горско стопанство /ДГС/Оряхово – св. С. Г. В. – „Специалист лесовъдство” и св. Ц. А. М.-Т. – „Системен администратор”, посещават с. Остров във връзка с работата им, като на връщане минавайки през гр. Оряхово на ул. „Юрий Гагарин” №18 виждат в двора на находящия се там имот нарязани дърва. Св. В. извиква живущата на адреса Ц. Т. Н. и й се представя като служител на ДГС-Оряхово.

В разговор я пита откъде са дървата, находящи се в двора й и дали притежава превозен билет за тях.

Н. отговаря, че дървата са и докарани преди малко и няма превозен билет за тях. Служителят на ДГС-Оряхово установява от извършената проверка, че дървата не са маркирани и с контролна горска марка. Дървата били от вид черница, джанка и акация, като общото количество било около 0,50 пр. м.³.

На жалбоподателя от св. С. Г. Венков е съставен акта за установяване на административно нарушение по Закона за горите, затова, че съхранява в дома си в гр. Оряхово ул. „Юрий Гагарин” №18 дърва за огрев без превозен билет и без поставена контролна горска марка.

АУАН е подписан от Ц. Н. без възражения.

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение по Закона за горите е издадено Наказателно постановление №355 от 19.08.2025г. на инж. С.М.К. – Директор на РДГ-Берковица против Ц. Т. Н., затова, че на 21.07.2025г. съхранява в дома си в гр. Оряхово ул. „Юрий Гагарин“ №18 0,50 пр. м.³ дърва за огрев от твърди широколистни видове, 2 непридружени с превозен билет-документ, доказващ законния им произход и без да са маркирани с контролна горска марка, с което за нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите, на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите, й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, както и за нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите, на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите, й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева. Това наказателно постановление е връчено лично на Ц. Т. Н. на 01.09.2025г..

По делото, разпитани като свидетели са служителите на ДГС-Оряхово С.

Г. В. – „Специалист лесовъдство” и Ц. А. М.-Т. – „Системен администратор”.

Показанията на разпитаните по делото свидетели са едностранни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, като от тях се установява, че жалбоподателят Ц. Т. Н. на 21.07.2025г. в дома си в гр. Оряхово ул. „Юрий Гагарин“ №18 е съхранявала 0,50 пр. м.³ дърва за огрев от твърди широколистни видове, непридружени с превозен билет-документ, доказващ законния им произход и без да са маркирани с контролна горска марка. Това се потвърждава и от заявеното от жалбоподателя в съдебно заседание, като същите обстоятелства кореспондират и с останалите, събрани по делото доказателства, поради което съдът им дава вяра.

Горната фактическа обстановка се установява административнонаказателна преписка, показанията свидетели и признанието на жалбоподателя. от на приложената разпитаните

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат изискуемото съдържание и необходимите реквизити, съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като не са допуснати процесуални нарушения при съставянето им. Спазени са правилата за съставянето на акта за установяване на административно нарушение, като същият е съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля, който е присъствал при извършване на деянието – св. Ц. А. М.-Т., съгласно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН.

Впоследствие, наказателното постановление е издадено от компетентното за това лице – инж. С.М.К. – Директор на РДГ-Берковица , упълномощен с МЗ №РД49-171 от 23.05.2024г. на Министъра на земеделието 3 и храните в съответния 6-месечен срок от съставянето на акта, съгласно чл.34 от ЗАНН.

С нормата на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/ се забранява съхраняването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка, докато с чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите се забранява съхраняването на дървесина, непридружена с превозен билет.

В чл.266, ал.1 от Закона за горите / ЗГ / е предвидено, че се наказва с „глоба“ от 500 до 5000 лв. физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

От събраните по делото гласни доказателства - показанията на служителите на Държавно горско стопанство - Оряхово и заявеното в съдебно заседание от жалбоподателя Ц. Т. Н. се установи, че последната на посочената в акта за установяване на административно нарушение дата в дома си в гр.

Оряхово ул. „Юрий Гагарин“ №18 е съхранявала 0,50 пр. м.³ дърва за огрев от твърди широколистни видове, които не са били придружени с превозен билет и не са били маркирани с контролна горска марка. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

Настоящият съдебен състав намира, че административно-наказващият орган незаконосъобразно не е извършил преценка за наличието на „маловажен случай“.

Според съда в конкретния случай може да бъде приложен чл.28 от ЗАНН, където е предвидено, че за „маловажни случаи“ на административни нарушения наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. За да представлява извършеното „маловажен случай“ е необходимо извършеното нарушение от физическо лице, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случай на нарушение или на 4 неизпълнение на задължение от съответния вид, каквото е изискването на §1, ал.1, т.4 от ЗАНН.

При преценката на обществената опасност на деянието и дееца, следва да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

В настоящия случай, по делото се установява, че паричната равностойност на инкриминираните вещи – предмет на вмененото на Ц. Н. административно нарушение – 0,50 пр. м.³ дърва за огрев от твърди широколистни видове е 27,98 лева. Към датата на извършване на деянието минималната работна заплата за страната е била в размер на 1077 лева, от което може да се направи извод, че стойността на предмета на нарушението е над 38 пъти под минималната за страната работна заплата. Това от своя страна е смекчаващо вината обстоятелство. От посоченото може да се приеме, че в случая обществената опасност на деянието и на дееца е явно незначителна, доколкото се касае нищожна като парична равностойност дървесна маса.

На следващо място от събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят Ц. Т. Н. да е санкционирана друг път по Закона за горите за извършени от нея други нарушения, като липсват и данни по отношение на нея вече да е бил прилаган институтът на маловажен случай, регламентиран от законодателя в чл.28 от ЗАНН.

Съдебният състав установи, че първата инстанция не е изпълнила и законовото изискване на чл.27, ал.2 от ЗАНН, а именно при определяне на наказанието да се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В случая, наложените две наказания „глоба” всяка в размер от по 500 лева или общо 1000 лева, надвишават многократно равностойността на предмета на нарушението 0,50 пр. м.³ дърва за огрев от твърди широколистни видове, оценени, съгласно издаденото наказателно постановление на 27,98 лева. Това от своя страна води до извод, че тежестта на извършеното нарушение е незначителна, а степента обществена опасност в сравнение с обикновените случай на нарушение от съответния вид е изключително ниска.

Подбудите за извършване на нарушението се коренят в ниския социален статус на жалбоподателя и необходимостта за набавяне на дърва за огрев през зимата. От извършена служебна справка в Национална база данни се 5 установи, че Н. няма регистриран трудов договор от 01.03.2015г., като от заявеното от нея в съдебно заседание се установи, че получава социална помощ в размер на 315 лева месечно. Именно и това е причината същата да се съгласи да закупи предложеното й малко количество дърва на ниска цена, въпреки, че те не са били придружени с превозен били и не са били маркирани с контролна горска марка.

Изложеното по-горе и фактът, че липсват данни Ц. Т. Н. да е наказвана друг път за нарушения по Закона за горите /което е смекчаващо обстоятелство и безспорно се установи от показанията на разпитаните по делото като свидетели горски служители/, според съда води до извода, че в настоящия случай може да намери приложение чл.28 от ЗАНН и извършеното от жалбоподателя нарушение да бъде определено като „маловажен случай“, тъй като е налице незначителност на вредните му последици.

Освен това в самия Закон за горите липсва норма, която да изключва приложението на института на маловажния случай и с оглед направената в конкретния случай преценка за незначителността на обществената опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител, съдът достигна до извода, че успешно може да бъде приложен чл.28 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган не е изпълнил законовото си задължение да обсъди наличието или липсата на обществена опасност на извършеното деяние и на дееца, както и за възможността от приложението на института на „маловажен случай”. Като не го е квалифицирал като такъв, той е приложил неправилно материалния закон, доколкото в конкретния казус са били налице всички предпоставки за прилагането на чл.28 от ЗАНН.

Според съда, административнонаказващият орган не е следвало да налага на основание чл.266, ал.1 от ЗГ на жалбоподателя две наказания „глоба” в размер на по 500 лева, а само да предупреди Ц. Т. Н., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението ще й бъде наложено административно наказание /в този смисъл Решение №670 от 07.07.2025г. на Адм. съд – Монтана по к.а.н.д.