Определение № 449 от 27.03.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 449 гр. Благоевград, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Гражданско дело № 20261210100693 по описа за 2026 година

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД, с ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр. С......чрез юрисконсулт М. Т. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ чрез ОПУ-Б...... с ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление гр. С......., която е предявен иск с правно основание чл.

410, ал. 1 КЗ.

Предявения иск е за заплащане на сума, представляваща платеното от застрахователя по имуществена застраховка Каско по застрахователната претенция на пострадалия при ПТП автомобил при условията на суброгацията по чл. 410, ал. 1 от КЗ. Ищецът е застраховател по застраховка Каско на увредения автомобил, като е изплатил обезщетение на пострадалия. Твърди се, че доколкото ПТП е осъществено, поради попадане в необезопасена и необозначена неравност на пътя /дупка/ на път II-19 в посока на движение гр.

Б..... към гр. С... на около 1.2 км. след изхода на града.

Настоящият съдебен състав намира, че не е компетентен да разгледа подадената искова молба.

Съгласно чл. 118, ал. 1 и ал. 2 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.

На основание чл. 108, ал. 2 от ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. За спазването на правилото по чл.

108, ал. 2 от ГПК относно специалната местна подсъдност съгласно чл. 119, ал.

1

3 от ГПК съдът следи служебно до приключване на първото по делото заседание.

Съобразно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК компетентен да разгледа спора е Районен съд-Р...... Съображенията за това са следните:

Налице е първата предпоставка по чл. 108, ал. 2 от ГПК – ответникът е държавно учреждение, по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата – юридическо лице на бюджетна издръжка към Министъра на регионалното развитие и благоустройството със седалище гр. С.....и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове.

Налице е втората предпоставка по чл. 108, ал. 2 от ГПК – правоотношението, от което произтича спорът, е възникнало на територията на Община Б........ която попада в района на Районен съд-Р..... Предмет на предявения иск е упражняване на предоставено на ищеца по закон право на регрес срещу ответника, което възниква не въз основа на сключения застрахователен договор по посочената застрахователна полица, а по силата на специално уредената в закона регресна отговорност срещу причинителя на вредата. При искове, предявени на деликтно основание, правоотношението се счита за възникнало в мястото на настъпване на деликта. В настоящия случай според твърденията в исковата молба мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие /ПТП/, респ. мястото на възникване на правоотношението, от което произтича спорът, е на път II-19 в посока на движение гр. Б.... към гр. ... на около 1.2 км. след изхода на града, който който попада в района на РС-Р....

В случая не е налице някой от предвидените в чл. 115, ал. 2 от ГПК случаи на искове за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, поради което и не е приложима предвидената в тази разпоредба изборна подсъдност.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с чл. 108, ал. 2 от ГПК делото следва да бъде препратено по подсъдност на Районен съд Р...

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр. д. № 693/2026 г. по описа на РС-Б........

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-Р...

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Б... в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Определението да се връчи по реда на чл. 50, ал. 5 ГПК.

2

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3