Разпореждане № 62942 от 22.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 62942 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Г.Т. като разгледа докладваното от В.Г.Т. Частно гражданско дело №

20221110131462 по описа за 2022 година

Като се запозна с материалите по делото, съдът установи следното:

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс, подадено от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК831609046 със седалище и адрес на управление в град София в жилищен квартал Красно село на ул. „Ястребец“ №23б, представлявано от председателя на управителния съвет И. Ивов Епитропов и от изпълнителния директор Александър Славчев Александров и с пълномощник юрисконсултът И. М. М. против „ДИМИРОМА“ ЕООД с ЕИК202393928 със седалище и адрес на управление в гр. София на ул. „Академик Йордан Трифонов“ №8, представлявано от управителя Р.И.А., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на ул. „Тинтява“ №13б на етаж VI чрез адвокат Койчо Маринов Маринов.

Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 18. ХІ. 2022 година.

На 19. ХIІ. 2022 година (понеделник, първи работен ден след почивния 18. ХIІ. 2022 година), в едномесечния срок от връчването по чл. 414, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, длъжникът подава възражение, в което твърди, че не дължи търсената със заявлението сума.

Възражението е подадено от пълномощник, но към него не е представено пълномощно.

На 16. V. 2022 година в съда постъпва молба с пълномощно на адвоката, подал възражение срещу заповедта за изпълнение.

С оглед на горното, съдът счита, че са налице предпоставките, възпрепятстващи влизането в сила на заповедта за изпълнение, а именно: възражение, подадено в срока по чл. 414, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, срещу издадена заповед за изпълнение, което по аргумент от чл.

416 от Гражданския процесуален кодекс, е пречка за влизане в сила на издадената заповед за изпълнение. Според чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс самото подаване на възражението, когато е спазен срока за това и възражението не е оттеглено, възпрепятства влизането в сила на заповедта за изпълнение и съдът следва да постанови съдебен акт, с който да укаже на заявителя, че в едномесечен срок следва да предяви иск относно вземането си, като 1 довнесе и дължимата се държавна такса по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1.

Съобразявайки изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1. УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок следва да представи по делото доказателства за предявяването на иск за вземането си с довнасяне на дължимата се държавна такса.

2. ПРЕДУПРЕЖДАВА заявителя, че ако не представи доказателства за предявяването на иска в посочения срок, съдът ще обезсили заповедта за изпълнение частично или изцяло.

3. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2