Присъда № 32 от 18.03.2022, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №32/18.03.2022г. по НОХД №1772/2021г. на РС- ПЛЕВЕН

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение срещу ИЛ. В. Н. ЕГН: ********** - за това, че на 10.09.2021 г. в гр. Плевен, ж.к. „**“, пред бл. 132, вх.А, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „**“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,39 на хиляда, установено по надлежния ред /Протокол за химическо изследване № А-57/15.09.2021 г. на сектор БНТЛ при ОД на МВР Плевен/ - престъпление по чл.343б ал.1 НК.

Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа обвинението така, както е повдигнато. Счита същото за доказано по несъмнен начин и пледира на подсъдимия да бъдат наложени наказания лишаване от свобода в размер около средния, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК да бъде отложено, както и лишаване от право да управлява МПС – за срок от около една година и шест месеца.

Подсъдимият И.Н. се явява лично и с упълномощен защитник. Не се признава за виновен; ползва се от правото да даде обяснения, в които излага собствена версия за случилото се. Пледира да бъде оправдан.

Защитникът пледира в същия смисъл, като изтъква, че действително, подсъдимият е управлявал МПС с алкохолна концентрация, при посочените в обвинителния акт време, място, обстановка, но оспорва субективната страна на деянието. Подчертава, че Н. е изпълнил дадено полицейско разпореждане да премести собствения си автомобил; изтъква, че по същото време, подсъдимият е бил събуден от нощния си сън, бил е недостатъчно адекватен както поради това, а също и поради приемана от негова страна медикаментозна терапия; че е бил практически принуден да премести лекия си автомобил, предвид даденото му полицейско разпореждане, нетърпящо възражения; че служителите не са го попитали дали може да управлява, а на свой ред – Н. не се е сетил да им откаже. На тази основа, защитникът заключава, че деянието не е престъпно, а е извършено в „контролирана среда“ и се явява малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 НК – на място не са присъствали други граждани, автомобилът е преместен на малко разстояние, а подсъдимият е с безупречни характеристични данни.

След като обсъди задълбочено събраните в хода на наказателното производство доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна Съдът намира за установено следното:

ИЛ. В. Н. е роден на 1***7 г., в гр. Плевен, настоящ адрес: гр.

Плевен, ж.к. „**“, бл.132, вх.А, ет. 4, ап.11, ***, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********.

Подсъдимият Н. е правоспособен да управлява МПС от категории 1

В, М, АМ, съгласно Закона за движението по пътищата.

На 09.09.2021г. вечерта, подсъдимият Н. паркирал собствения си лек автомобил „**“ с рег. № *** по местоживеенето си в гр. ПЛЕВЕН, ж.к.

„**“, пред бл. 132, вх.А. При избиране на мястото за паркиране на превозното средство обаче, подсъдимият „затворил“ вече паркиран в близост таксиметров автомобил – л.а. „***“ с рег.№**, стопанисван от свидетеля ***. След това се прибрал вкъщи, консумирал известно количество алкохол, а в тъмната част на денонощието – легнал да спи.

В ранното утро на 10.09.2021г. /около и след 00:30 часа/, свидетелят ** се опитал да приведе в движение л.а. „***“ с рег.№**, но установил, че излизането от паркомястото е невъзможно. Подал сигнал на ЕЕН112 и на място пристигнали дежурни полицейски служители – свидетелите *** и М. ПЛ. Н.. Същите се уверили, че начина, по който е паркиран л.а. „**“ с рег. № ***, действително препятства излизането на л.а.

„***“; извършили справка в информационната система на МВР и установили, че собственик на неправилно паркирания лек автомобил е подсъдимият Н..

Свързали се с него по наличния в системата телефонен номер и го уведомили, че трябва да слезе пред бл. 132, вх.А, за да премести паркирания л.а. „**“.

Известно време след проведения разговор, И.Н. слязъл пред жилищния блок. Не уведомил полицейските служители, че е консумирал алкохол, а направо влязъл в лек автомобил „**“ с рег. № ***, привел го в движение и го преместил така, че направил възможно излизането на л.а.

„***“. Свидетелите *** и Н. разяснили на Н., че ще му бъде съставен фиш за неправилно паркиране, при което подсъдимият започнал да спори с полицейските служители, твърдейки, че не е извършил нарушение.

Служителите уведомили подсъдимия, че в този случай, трябва да му бъде съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, но Н. продължил да спори и дори заявил, че ако му напишат Акт, той ще „падне“ в Съда. На свой ред, при така водения разговор, на *** и Н. направило впечатление, че Н. е превъзбуден и лъха на алкохол, поради което пристъпили към изпробване на подсъдимия с техническо средство „ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510“ с фабр.№ARBA-0164. Уредът отчел концентрация на алкохол в размер на 1,49 на хиляда, при което свидетелят *** *** съставил АУАН № 479550/10.09.2021г., а свидетелят Н. издал на подсъдимия Талон за медицинско изследване № 0064803/10.09.2021г.. Н. бил съпроводен от полицейските служители до Спешно приемно отделение при УМБАЛ „Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД – ПЛЕВЕН, където дал кръв за изследване концентрацията на алкохол, като по случая бил съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 10.09.2021г.

Видно от Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № А-57/15.09.2021 г. на сектор БНТЛ при ОД на МВР - Плевен, в получената за изследване кръвна проба от ИЛ. В.

2

Н. е установена алкохолна концентрация в размер на 1,39 на хиляда.

С разпит на свидетеля ***, извършен при условията на чл.356 ал.3 вр.ал.1 т.4 НПК започнало бързо производство по пр.пр.№5332/2021г. по описа на РП – ПЛЕВЕН, в хода на което ИЛ. В. Н. ЕГН: ********** бил привлечен към наказателна отговорност, за извършено престъпление по чл.343б ал.1 НК.

Съдът намира, че възприетата по – горе фактическа обстановка се доказва по убедителен начин, като основава същата върху следните доказателствени материали: показания на свидетелите *** - дадени в съдебното следствие и прочетени на основание чл.281 ал.4 във връзка с ал.1 т.2 НПК, *** дадени в съдебното следствие и прочетени на основание чл.281 ал.4 във връзка с ал.1 т.2 НПК, М. ПЛ. Н. - дадени в съдебното следствие.

Показанията на свидетелите способстват за цялостно изясняване на фактите и обстоятелствата на случая – установеното неправилно паркиране, явяването на подсъдимия на място и предприетото от него управление на МПС, неговото поведение впоследствие, извършването на проба с техническо средство за алкохол, отвеждането за кръвна проба в СПО при УМБАЛ „Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД – ПЛЕВЕН и взимането на същата проба. Следва да бъде подчертано, че показанията на никой от свидетелите не оставя впечатление за недобросъвестност, проявена тенденциозност, в т.ч. – за потвърждаване на неистини или затаяване на истини; напротив, показанията им се отличават с убедителност и еднопосочност по отношение на правнорелевантните факти и обстоятелства. Поради това, Съдът отдава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, като държи сметка, че прочетените по реда на чл.281 НПК показания на свидетелите *** *** и *** ** са поподробни от непосредствено дадените показания на същите двамата свидетели в съдебното следствие и доколкото същите свидетели заявяват, че ги поддържат, Съдът им отдава известно предпочитание пред непосредствено дадените в съдебното следствие показания; заключение по съдебно-психиатрична експертиза /л.31 - 47 от делото/, от което се установява, че при подсъдимия Н. е налице психично разстройство от т.нар. „тревожен спектър“, но същият не страда от психична болест по смисъла на Закона за здравето - като понастоящем, така и в миналото, включително към 10.09.2021г.; от материалите по делото и проведения психиатричен преглед не може да се обоснове експертен извод, че същият не е в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи – както към момента, така и към 10.09.2021г.; при Н. не се установяват паметови нарушения, същият има съхранен спомен за събитията на 10.09.2021, поради което вещото лице приема, че както тогава, така и понастоящем е способен правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда факти и обстоятелства, от значение за наказателното производство. Експертът 3 посочва, че от представени по делото амбулаторен лист и рецепта, издадена на Н. се установява, че същият приема Флуанксол, Сертралин /т.е. „Стимулотон“/, Валидол и Валериан, мента и глог; отбелязва, че при направена литературна справка в справочници и специализирана литература се установява, че употребата на Флуанксол може да доведе на известна замаяност; наред с това, неговата употреба е в състояние да засили седативния ефект на алкохола, като направи лицето по-сънливо; подчертава, че във всички източници, се препоръчва да не се приема алкохол по време на лечение с Флуанксол. Вещото лице подчертава, че във връзка със споменатите Сертралин /Стимулотон/, Валидол, Валериан, мента и глог, не се установява информация за повлияване на паметта и съзнанието при тяхната употреба, е отбелязано, че не е уместно да се комбинират с алкохол, без такава комбинация да е забранена изрично. Вещото лице обаче подчертава, че от наличните по делото обяснения и свидетелски показания, не се установяват обективни данни и субективни оплаквания, сочещи на невъзможност подсъдимият правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда фактите от обективната действителност, или да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи. В този смисъл вещото лице счита, че от данните по делото, липсва категорично потвърждение за промяна в адекватността или вниманието на подсъдимия в конкретната ситуация на 10.09.2021г. Съдът намира, че експертното заключение е обосновано и не буди съмнение в неговата правилност, поради което, му отдава вяра; амбулаторен лист № 1500/29.09.2021 г., издаден от д-р *** /л.14 от делото/;

АУАН № 479550/10.09.2021г. /л.20 от ДП/; талон за медицинско изследване № 0064803/10.09.2021г./л.15, л.24 от ДП/; справка за нарушител по ЗДвП /л.21 – 23 от ДП/;

Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № А-57/15.09.2021 г. /л.12-13 от ДП/;

Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби /л.14 от ДП/; писмени доказателства във връзка с трудовата ангажираност и имуществено състояние на подсъдимия, представени от ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪР, ОБЩИНА ПЛЕВЕН, ОДМВР-ПЛЕВЕН, ТД на НАППЛЕВЕН, ОД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“-ПЛЕВЕН, АВ/л.48 – 49, л.57, л.60 – 81 от делото/ рецепти от дати 29.07.2021г. и 03.09.2021г., издадени от д-р *** на подсъдимия Н./л.97 – 98 от делото/; характеристична справка /л.29 от ДП/; справка за съдимост /л.13 от делото/.

В доказателствената съвкупност са налице противоречия, налагащи обсъждане в съответствие с разпоредбата на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.

4

В гласните доказателствени средства се оформят условно две групи: от една страна, обясненията на подсъдимия Н., а от друга – показанията на свидетелите ***, ***, М. ПЛ. Н.. Противоречията се свеждат до две основни насоки: дали полицейските служители са разпоредили на подсъдимия да премести неправилно паркирания си лек автомобил по начин, който своего рода, не е търпял каквито и да било възражения; дали подсъдимият е бил в такова особено психо-физическо състояние на сънливост, отпуснатост и практическа невъзможност, правилно да се ориентира в ситуацията.

Преди обаче да бъдат обсъдени отбелязаните противоречия, следва да бъде посочено, че според приети по делото писмени доказателства 2 броя рецепти от дати 29.07.2021г. и 03.09.2021г., издадени от д-р *** на подсъдимия Н., както и Амбулаторен лист № 1500/29.09.2021 г., издаден от др ***, а също и според приетото по делото заключение по единична съдебнопсихиатрична експертиза, към процесната дата, на Н. са били предписани следните медикаменти - Флуанксол в таблетарна форма и дозов режим 2х0,0005г/дн с интервал между дозите поне 10 часа, Стимулотон в таблетарна форма и дозов режим 2х0,050г/дн с интервал между дозите поне 10 часа, Валидол в сублингвална таблета и дозов режим 1х0,060мг/дн, Валериан, Мента и Глог в таблетарна форма (с разпределение на съставките както следва - Глог: 0,48г + Валериана: 0,40г + Мента: 0.12г) и дозов режим 3 табл/вечер.

Разпечатката съдържа 31 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3b26a6b8-8cdc-4c00-a484-014d99c52f50