Определение № 144 от 23.01.2019, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номeр

ІV-144 Година 2019, 23 януари гр.Бургас

Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав, на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2. ТАНЯ ЕВТИМОВА разгледа докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 1953/2018г. по описа на Окръжен съд - Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д.И.Н. *** чрез адвокат Е.Р. от АК – Варна против разпореждане № 22856/ 30.11.2018г., постановено от Районен съд – Бургас по ч.гр.д. № 8830/2018г., с което е оставено без уважение искането му за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.9 от ГПК и изпълнителен лист срещу В.Н.Н., ЕГН: ********** ***. Иска се от съда да отмени процесното разпореждане и да разпореди издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

В частната жалба Д.Н. твърди, че записът на заповед не е платим на предявяване, а на падежа, посочен в него, поради което е налице основание за издаване на заповед по чл.417 от ГПК. Позовава се и представя съдебна практика.

Като взе предвид твърденията на частния жалбоподател и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

На 28.11.2018г. Д.И.Н. подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против длъжника В.Н.Н.. В заявлението Н. посочва, че В.Н. е издал в негова полза запис на заповед за сумата от 3 500 лева, която трябва да бъде платена на падежа – 31.12.2017г. Освен процесната сума, Н. претендира и съдебни разноски в общ размер на 774 лева.

С разпореждане от 30.11.2018г. Районен съд – Бургас отказва да издаде заповед за изпълнение. В мотивите на разпореждането съдът приема, че записът на заповед е недействителен, тъй като съдържа два падежа – на предявяване и на определена дата.

Въз основа на изложените факти, които се установяват от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.486, ал.1 от

Търговски закон падежът на менителницата може да бъде: 1. на предявяване; 2. на определен срок след предявяването; 3. на определен срок след издаването; 4. на определен ден. Според алинея втора менителница, която е издадена с падежи, определени по друг начин или с последователни падежи, е нищожна. В конкретния случай менителницата, въз основа на която се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение, е с два падежа – на предявяване и на определен ден.

Поради това, районният съд правилно е отказал да издаде заявената заповед.

Твърдението на жалбоподателя, че текстът „предявена на“ е изписан след подписа на издателя, е вярно, но не променя формирания от заповедния съд извод за наличие на два последователни падежа в менителницата. Така е защото, менителницата съдържа запис „платим на предявяване без разноски и протест“, който е изписан в горния десен ъгъл и представлява част от съдържанието й. При това положение представения по делото запис на заповед се явява с два падежа и е недействителен на основание чл.486, ал.2 от ТЗ.

Предвид гореизложеното, частната жалба е неоснователна и трябва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, ІV въззивен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 22856/

30.11.2018г., постановено от Районен съд – Бургас по ч.гр.д. № 8830/2018г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: