Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 58731 от 29.06.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 37685/2021
Вид
Разпореждане № 58731
Подписан
29.06.2022
В сила
29.06.2022
Състав
АДРИАНА ДИЧЕВА АТАНАСОВА

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 58731 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110137685 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022 г. от 14.20 часа , за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове компетентната ДСП по местоживеене на страните, като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпрати представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.

Изготвя следния проект за доклад по делото:

Предявен е от М. О. Г. срещу М. А. П. иск с правно основание чл. 127а, ал.

2 СК с искане за заместване съгласието на ответника за пътуване на детето на страните – Никол М.ова П.а, ЕГН **********, извън пределите на Република България по всяко време на годината, за неограничен период от време и за дестинации – държавите членки на Европейския съюз и съседните на България – Сърбия, Турция и Северна Македония, за срок до навършване пълнолетие на детето, както и за издаване на паспорт.

В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето Никол, като от януари 2021г. ответникът отказва да даде разрешение за пътуванията на 1 детето. Детето има желание да пътува в чужбина с туристическа цел, както и майката желае да взема същото при командировки в чужбина, но поради отказ от ответника да даде съгласието си липсва възможност това да се случи.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства.

У К А З В А на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да конкретизира различните факти, които се иска да бъдат установени посредством разпита на всеки от поисканите двама свидетели, с оглед преценка за тяхната относимост, допустимост и необходимост.

Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА

СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.

Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си.

Разяснява на страните, че МЕДИАЦИЯТА е доброволна и поверителна процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.

Процедурата по медиация е: бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в състояние да го определят; доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес; поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава споделеното от страните по време на провеждането й; свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на спора. като са свободни да определят решението на всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения;

2 взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и доброволното му изпълнение; спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.

В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в случай на необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.

Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към съдебното производство.

Указва на страните, че за наМ.не на решение на спора си те могат да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: (http://mediator.mjs.bg/Users/MList.aspx). Медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация, които към момента се предоставят безплатно на страни по висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с координатора на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат към Мариана Николова на тел. ***, мобилен телефон: ***, електронна поща: [email protected], адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора и уточнителните молби.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3