Разпореждане № 12934 от 21.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 12934 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110100708 по описа за 2025 година

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, доколкото е налице неяснота в изложените от името на ищеца твърдения в обстоятелствената част. В исковата молба се твърди, че срещу ответника Р. К. и срещу трето за спора лице Г.П. е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение, без дори да се посочва дали заявлението е касаело исковия период и процесния топлоснабден имот или не. Посочва се, че със заявлението са се претендирали сума при условията на разделност, а именно 9/10 от сумите са се претендирали от Р. К. и 1/10 от Г.П., но след подаване на възражение от страна на Г.П. било установено, че същият не е материално легитимиран да отговаря за задълженията за консумирана топлинна енергия за процесния имот. Въз основа на тези твърдения се сочи, че се предявява иск срещу Р. К. в качеството и на собственик на имота.

От така изложените твърдения от страна на ищеца не става ясно дали сумите предмет на настоящото производство представляват пълния размер на дължимата цена за потребената в процесния имот топлинна енергия през исковия период или се предявяват искове само за 1/10 част от дължимите суми за периода м.05.2021г – м.04.2023г. В случая че исковете касаят само част от вземания за исковия период, например 1/10 част, следва да бъде посочен и какъв е пълният размер на дължимите суми за топлинна енергия, дялово разпределение и мораторни лихви, като се формира надлежно петитум на исковата молба.

При непосочване на тези обстоятелства е възможно да се достигне до постановяване на повече от едно решение срещу един и същи ответник за един и същи период, без да се обозначи, че се касае за частични искове.

На следващо място, от страна на ищеца не са изложени твърдения дали с оглед непредявяването на иск по чл. 422 ГПК срещу Г.П. е постановен влязъл в сила акт, с който заповедта за изпълнение е обезсилена.

Исковата молба не отговоря на изискванията на чл.128, т. 2 от ГПК. Съдът съобрази, че дължимата държавна такса с оглед разпоредбата на чл. 72, ал. 2 от ГПК (изм. – ДВ, бр. 86 от 2017г.) и нормата на чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 50 лева.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца „.“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да поправи допуснатите нередовности на исковата молба, като:

1

-изложи надлежни твърдения дали сумите предмет на настоящото производство представляват пълния размер на дължимата цена за потребената в процесния имот топлинна енергия през исковия период или се предявяват искове само за 1/10 част от дължимите суми за периода м.05.2021г – м.04.2023г. В случая че исковете касаят само част от вземания за исковия период, например 1/10 част, следва да бъде посочен и какъв е пълният размер на дължимите суми за топлинна енергия, дялово разпределение и мораторни лихви, като се формира надлежно петитум на исковата молба;

- посочи изрично дали с оглед непредявяването на иск по чл. 422 ГПК срещу Г.П. е постановен влязъл в сила акт, с който заповедта за изпълнение е обезсилена, като посочи и номера на делото образувано въз основа на подаденото заявление с вх.№ .г;

- представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 50 лева.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2