Определение № 34739 от 03.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34739 гр. София, 03.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20231110146458 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 03.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 46458/2023 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Подадена е искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД срещу Агенция „Пътна Инфраструктура“, като се претендира заплащането за регресно вземане за ПТП, което е настъпило на 06.10.2018 г., в гр. Бургас на ПП I-9 на около 200 м. преди пътен възел Сарафово. Поддържа, че лек автомобил „Мерцедес ЦЛ 500“, рег. № ....., управляван от Т.С., бил попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка, в следствие на което на автомобила били нанесени вреди. Поддържа, че е заплатил застрахователно обезщетение, както и че именно ответника е имал правното задължение да поддържа пътя. Иска ответника да бъде осъден да заплати сумата от 669,88 лева, представляващи регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение, както и сторените деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с които претенцията е оспорена.

Съдът, като взе предвид становището на страните и доказателствата по делото намира следното:

По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Доколкото ответника е държавно учреждение за него е приложима разпоредбата на чл. 108, ал.2 ГПК (изм.ДВ бр.86/2017г.), съгласно която исковете срещу държавата и държавни учреждения, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В случая правоотношението, от което произтича спорът, е извъндоговорно. Касае се за непозволено увреждане, като ПТП от което са произлезли вредите е възникнало на територията на 1 община Бургас – което се твърди от ищеца и се установява от ангажирани по делото писмени доказателствени средства.

За да бъде определена подсъдността по чл.108, ал. 2 ГПК е необходимо да се посочи къде е възникнало правоотношението между страните, тъй като тя следва него.

По претенции, произтичащи от договорно основание, възникването на правоотношението би следвало да е на мястото, където е съвпаднала волята на двете страни и е сключен договора между тях. А по претенции, произтичащи от извъндоговорно основание би следвало правопротношението между страните да възникне, там където са настъпили твърдените от ищеца правопораждащи факти и правни последици.

Действително в случая освен наличието на фактическият състав на непозволеното увреждане, трябва да е налице и факта на застрахователния договор и плащането по него, но тук следва да се съобрази, че е налице особена хипотеза на суброгация без регресно право, защото застрахователят не заплаща чуждо задължение, а свое такова. При това положение той встъпва в правата на увредения срещу възложителя на работата – арг. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45 ЗЗД. Тоест, в случая доколкото се касае за претенция основана на особена суброгация, то водещ е фактическият състав на деликта, като именно на мястото където е настъпило процесното ПТП настъпват и противоправните последици – изразяващи се в имуществени вреди.

За липсата на местна подсъдност съгласно правилото на чл. 119, ал. 3, пр. 2 съдът следи служебно. Съгласно правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК – искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в София.

С оглед на горното настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено по местна подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 46458/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, по местна подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването на ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2