Решение № 373 от 30.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Бургас, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20262120200238 по описа за 2026 година

Производството е образувано по повод жалба на Д. И. К. ЕГН **********, против ЕФ серия К **** на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева/25,56 евро.

С жалбата се иска отмяна на обжалвания фиш, без да се сочат конкретни доводи.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява и поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява представител.

Приложено е по делото писмено становище, с което се моли за потвърждаване на ЕФ като правилно и законосъобразно.

Съдът, счита, че жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, вр. с чл. 189, ал.8 от ЗДвП. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 29.09.2025г. в 9,39 часа, в гр.Бургас ПП I-9, км. 251+044 в посока от ПВ Крайморие към ПВ Юг, при въведено ограничение на скоростта за движение в населено място до 50 км/ч. моторно превозно средство – л.а. Мерцедес Ц180, рег.№ **** се е движел със скорост 63 км/ч., като превишението над разрешената скорост е 13 км/ч. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство. Отчетен бил толеранс от 3 км на измерената скорост. От записания файл е установено, че заснетия автомобил е собственост на Д.К.. В случая не е постъпила декларация по чл. 188, ал.2 от ЗДвП или копие на СУМПС на лице управлявало МПС.

Липсва и възражение до АНО.

Техническото средство към датата на заснемане на нарушението е било годно, видно от приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по 1 делото материали по административнонаказателната преписка.

За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.

В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Видно от самият електронен фиш е, че в случая е използвано мобилно автоматизирано техническо средство – тип 120cd4a.

Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български институт по метрология автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа проверка, съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява предназначението си.

Предвид гореизложените съображения, съдът намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес поради което съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, като собственик на автомобила. В законния срок не е депозирана декларация по чл.188, ал.2 ЗДвП или копие от свидетелството за управление на водача, с оглед на което правилно е определен субекта на администратвнонаказателната отговорност, а именно жалбоподателят К..

Ясно е посочено мястото на извършване на нарушението, посочено е обстоятелството, че в този участък скоростта е до 50 км.ч., както и измерената от техническото средство скорост, също така и превишението на скоростта. Наложеното наказание на жалбоподателя е в съответствие със санкционната разпоредба, същото е определено в фиксиран размер от законодателя и не подлежи на преценка намаляването й. Предвид изложеното, издаденият ЕФ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К **** на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Д. И. К. ЕГН ********** му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева/25,56 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2