Определение № 346 от 21.12.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 346 гр. Пловдив, 21.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно частно търговско дело № 20215001000934 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.

Образувано по частна жалба на Р. Б. СЛ.,подадена чрез пълномощника й адв.

Г.Д.,против определение №69 от 29.09.2021 г.,постановено по т.д.№112/2021 г. по описа на Окръжен съд-Хасково,с което е върната исковата молба с вх.№2592/17.08.2021 г.,подадена от Р. Б. СЛ. /настоящата частна жалбоподателка/ против „Д.З.“АД с ЕИК ....,на основание чл.129,ал.3,предложение 1-во от ГПК поради неотстраняване в срок на нередовности по нея,а производството по т.д.№112/2021 г. по описа на ОС-Хасково е прекратено.

В частната жалба е изразено становище,че обжалваното определение е необосновано и неправилно и в тази връзка се излагат твърдения,че констатираните недостатъци по исковата молба са отстранени в определения от съда срок.С оглед на това е поискано от настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и да бъде разпоредено на първоинстанционния съд да даде ход на исковата молба.

Пловдивският апелативен съд провери допустимостта на частната жалба,както и допустимостта и законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията на жалбоподателката,прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

Частната жалба е редовна,подадена е в срок от процесуално легитимирана страна,имаща правен интерес и право да обжалва конкретното определение,а и самото определение е акт на съда,подлежащ на инстанционен контрол.С оглед на това частната жалба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

1

По гр.д.№6086/2021 г. по описа на СГС,I-16 състав,е подадена искова молба от Р. Б.

СЛ. против „Д.З.“АД с ЕИК ....,но с определение №1045 от 09.07.2021 г. производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съдХасково.Вследствие на това,по същата искова молба е образувано т.д.№112/2021 г. по описа на ОС-Хасково и с разпореждане №117/18.08.2021 г. исковата молба е оставена без движение за отстраняване на констатирани недостатъци по нея,като заедно с това е задължена ищцата в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да отстрани тези недостатъци,като:1/Представи подписан препис от исковата молба за връчване на ответната страна;2/Представи посоченото в исковата молба писмено доказателство „Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 13.01.2016 г. и 3/Представи пълномощно на адв. Г.Д. за подаване на искова молба срещу посочения ответник „Д.З.“АД-гр.С. и процесуално представителство в производството по образуваното първоинстанционно дело.

След това,с обжалваното определение №69 от 29.09.2021 г.,постановено по т.д.

№112/2021 г. по описа на ОС-Хасково,е прието от съда,че срокът за отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба е изтекъл на 21.09.2021 г.,но в този срок от страна на ищцата не са били предприети каквито и да било процесуални действия по отстраняване на констатираните нередовности.С оглед на това окръжният съд е счел,че е налице хипотезата на чл.129,ал.3,предл. I-во от ГПК и затова на основание същата разпоредба е върнал исковата молба поради неотстраняване в срок на констатираните нередовности по нея и е прекратил производството по делото.

В подадената от ищцата Р. Б. СЛ. частна жалба срещу определението от 29.09.2021 г. на ОС-Хасково се твърди,че в изпълнение на разпореждането от 18.08.2021 г.,пълномощникът на ищцата-адв. Г.Д.,е изпратил по пощата нарочна молба с исканите от съда приложения-пълномощно,констативен протокол за ПТП и подписана искова молба за ответника.Твърди,че това обстоятелство се установява от приложения по делото пощенски плик,от който е видно още,че писмото на адв. Д. е изпратено на датата 21.09.2021 г. от пощенски клон в гр.П. – седмодневния срок за отстраняване на нередовностите.При тези твърдения,в частната жалба се поддържа становището,че на основание чл.62,ал.2,вр. с ал.1 от ГПК,следва да бъде прието,че срокът не се смята за пропуснат,след като молбата е подадена по пощата в указания с разпореждането срок.Наред с това се поддържа в частната жалба,че с приложените към молбата документи са отстранени констатираните от първоинстанционния съд недостатъци по исковата молба и предвид това обжалваното определение подлежи на отмяна като незаконосъобразно и необосновано.

Въззивният съд намира за основателни изложените в частната жалба твърдения.Разпореждането от 18.08.2021 г.,с което ОС-Хасково е задължил ищцата Р.С. в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да отстрани конкретно указаните в него недостатъци по исковата молба,е връчено на ищцата чрез адв. Д. на датата 14.09.2021 г. и съобразно това срокът за отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба е изтекъл на 21.09.2021 г. /вторник-присъствен ден/,както вярно е прието в обжалваното определение.Не е вярна обаче констатацията на първоинстанционния съд,че недостатъците 2 са останали неотстранени в определения срок за отстраняването им,тъй като отговаря на действителността изложеното в частната жалба твърдение,че на датата 21.09.2021 г.

/последния ден от срока за отстраняване на недостатъците/ е била изпратена от адв. Д. писмена молба,заедно с която са представени указаните в разпореждането от 18.08.2021 г. документи,а именно:подписан препис от исковата молба за връчване на ответника;посочения в ИМ констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 13.01.2016 г. и пълномощно на адв. Г.Д. за подаване на искова молба срещу посочения в исковата молба ответник „Д.З.“АД-гр.С. и за процесуално представителство в производството по образуваното първоинстанционно дело.Фактът,че посочената молба заедно с приложенията към нея е изпратена по пощата на датата 21.09.2021 г. се установява от пощенското клеймо върху плика,с който молбата и приложенията са изпратени на ОС-Хасково.Самото получаване на изпратената по пощата молба и приложенията към нея в ОС-Хасково е станало на датата 30.09.2021 г.,т.е. след постановяване на обжалваното определение,но това не е причина процесната частна жалба да бъде приета за неоснователна.Напротив,изложеното в частната жалба твърдение,че ищцата е отстранила констатираните недостатъци по исковата молба в определения от съда срок за отстраняването им,се потвърди предвид установеното обстоятелство,че изброените в разпореждането от 18.08.2021 г. документи,които ищцата е била задължена да представи в едноседмичен срок от връчване на разпореждането,са изпратени по пощата в същия срок и преди изтичането му.Тук следва да се подчертае,че следва да бъде съобразена нормата на чл.62,ал.2,предл. първо от ГПК,съгласно която срокът не се смята за пропуснат,когато изпращането на молбата е станало по пощата.И в такъв случай за спазването на срока е от значение именно датата,на която съответната молба /в случая молбата за отстраняване на недостатъците по ИМ заедно с приложенията към нея/ е изпратена на съда по пощата,а не датата на получаването й в съда.

Предвид горните съображения се налага крайния извод,че обжалваното определение,с което исковата молба е върната на основание чл.129,ал.3,предл. I-во от ГПК поради неотстраняване в срок на нередовности по нея и е прекратено производството по т.д.

№112/2021 г. по описа на ОС-Хасково,е неправилно и като такова следва да бъде отменено,а делото да се върне на ОС-Хасково за продължаване на съответните съдопроизводствени действия по него.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №69 от 29.09.2021 г.,постановено по т.д.№112/2021 г. по описа на Окръжен съд-Хасково,с което е върната подадената от Р. Б. СЛ. с ЕГН ********** против „Д.З.“АД с ЕИК .... искова молба с вх.№2592/17.08.2021 г. на основание чл.129,ал.3, 3 предложение 1-во от ГПК поради неотстраняване в срок на нередовности по нея и е прекратено производството по т.д.№112/2021 г. по описа на ОС-Хасково.

ВРЪЩА делото на ОС-Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4