Протокол № 4573 от 07.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4573 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110151386 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:23 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Г. П. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ

[***********] редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба от ответника с искане за даване ход на делото в отсъствие на представител.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на съдебната поръчка и за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ответника от 27.02.2023 г., с която моли да се приобщи изисканото ч.гр.д. № 6263/2017 г. и изразява становище по същество на спора.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Във връзка с указанията на съда уточнявам, че претенцията ни се отнася към сумите съгласно изпълнителния 1 титул, който сме представили към исковата молба. Нямаме възражение по изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в Определението №3164 от 24.01.2023 г., като предвид становището на ищеца в днешното съдебно заседание, същия следва да бъде обявен за окончателен доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №3164 от 24.01.2023 г. за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 6238/2017 г. по описа на СРС, 160-ти състав.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните и липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове и да установите между страните, че моя доверител не дължи посочените в Заповедта за изпълнение и изпълнителен лист суми на ответника, тъй като същите суми са погасени по давност. Влязлата в сила заповед за изпълнение няма сила на влязло в сила съдебно решение, съответно считам, че от нейното влизане в сила не започва да тече 5-годишна давност, каквато е предвидена за съдебните решения. Отделно от това считам, че дори да се приеме, че тече давност, то 5-те години са изтекли на 27.06.2022 г, когато е наложена възбрана върху идеална част от недвижимия имот, което е първото изпълнително действие, което може да доведе до прекъсване на давността. Аз считам, че давността е изтекла с изтичане на 2 тригодишен срок, тъй като вземанията, за които е подадено заявлението за изпълнение са за периодични такива, които се погасяват с тригодишна давност. Всички наведени възражения в отговора на исковата молба са неоснователни. Първо в настоящия случай се прави възражение за изтекла погасителна давност след влизане в сила на заповедта, т.е. това няма как да се наведе като възражение в заповедното производство, тъй като този период изтича след заповедното производство. На следващо място оправданието с извънредната обстановка е напълно неоснователно, тъй като заповедта е влязла в сила 2017 г., а извънредна обстановка имаше 2 месеца през 2020 г.

Изпълнителния лист е от месец април 2020 г., т.е. е издаден точно в средата на извънредната обстановка е издаден изпълнителния лист, а изпълнителното производство е образувано още две години по-късно, т.е. от 2020 г. до 2022 г. е имало предостатъчно време да се образувано изпълнително дело, ако наистина ответникът не е искал да изтекат давностите. Така или иначе считам, че давността е изтекла – дали три или петгодишна, поради което моля да уважите исковата молба. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, включително за проведеното обезпечително производство, с което е спряно изпълнението по изпълнителното дело, и доказателства за извършването им. Не правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 15,33 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3