Определение № 4671 от 09.10.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4671 гр. Варна, 09.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Н. Св. С. като разгледа докладваното от Н. Св. С. Въззивно гражданско дело № 20253100502100 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Златни пясъци“ АД, ЕИК 813095472, срещу Решение №2804/22.07.2025г. по гр. дело №7979/2024г. на ВРС, 43-ти състав, с което:

- е осъдено „Златни пясъци“ АД, ЕИК 813095472, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца И. Ф. Р., гражданин на Република Азербайджан с ЛНЧ № 1005041467, да упражнява в пълнота правото на собственост върху собствените му 2,2080% ид. части от общите части на сграда №8, построена в ПИ *** представляващи припадаща част към собствения на ищеца апартамент 117А, находящ се в к.к.

„Златни пясъци“, апартаментен хотел „Златна котва“, вх.А, ет.6, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, изразяващи се в ограничаване ползването на асансьора в сградата чрез нерегламентирано монтиране на чип-система за достъп, на основание чл.109 от ЗС;

- е осъдено „Златни пясъци“ АД, ЕИК 813095472, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца И. Ф. Р., гражданин на Република Азербайджан с ЛНЧ № 1005041467, да упражнява в пълнота правото на собственост върху собствените му 1,0239% ид. части от общите части на сграда №9, построена в ПИ ***, представляващи припадаща част към собствения на ищеца апартамент 17d, находящ се в к.к.

„Златни пясъци“, апартаментен хотел „Сирена“, вх.D, ет.3, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, изразяващи се в ограничаване ползването на асансьора в сградата чрез нерегламентирано монтиране на чип-система за достъп, на основание чл.109 от ЗС.

1

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно, необосновано и базирано на неверни изводи за материалното правоотношение, предмет на спора, и на неточен анализ на относимите факти.

Общите части и в двата хотелски комплекса, в които ищецът притежава обекти, не се управляват по реда на ЗУЕС, а се поддържат от „Златни пясъци“ АД по силата на договори със собствениците на обектите. В изпълнение на тях дружеството възлага на подизпълнители, организира и финансира поддръжката на общите части, в т.ч. на асансьорните уредби, като заплаща и електричеството за ползването им на ЕРП. За тези и останалите дейности по стопанисване на сградите ищецът, както и другите собственици на обекти, дължат заплащане на договорената цена, но каквато ищецът отдавна не е заплащал. Поради това монтирането на система от чипове за ползване на асансьорите не е противоправно. Отделно то цели ограничаване на безконтролно ползване на уредбите от трети лица, което също не е противоправно. Недоказани са предпоставките на исковете. По същество моли за отмяна на решението на ВРС, за отхвърляне на исковете и разноски за две инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата и доводите в нея, като взема отношение по основните въззивни оплаквания. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за което излага аргументи. Поддържа позицията си пред ВРС за изцяло доказани предпоставки на предявените искове по чл.109 от ЗС. Счита, че хотелските комплекси, в които притежава апартаменти, следва да се управляват съгласно ЗУЕС или поне ЗС, които закони не предвиждат санкция – ограничаване достъп до общи части. Последната не е предвидена и в договорите между страните, а и приемането им от ВРС е било и преклудирано. Моли за потвърждаване на решението на ВРС и за разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се 2 изпрати и копие от отговора на жалбата.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3