Решение № 188 от 27.03.2025, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Разград, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д. като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20243330100941 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 344 от ГПК вр. с чл. 34 от ЗС във фазата по допускане на делбата (първа фаза).

Депозирана е молба С. А. С. с ЕГН-********** и М. С. С. с ЕГН**********, и двамата от гр. Разград, ***, чрез пълномощника им, съдебен адрес: гр. Попово, ***, срещу С. А. А. с ЕГН-********** от гр. Разград, общ.

Разград, обл. Разград, ***, С. А. А. с ЕГН-********** от гр. Разград, общ.

Разград, обл. Разград, ***, Ш. М. И. с ЕГН-********** от гр. Разград, общ.

Разград, обл. Разград, *** и С. М. А. с ЕГН-**********, с адрес: гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, ***, с която се моли за делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** (шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три четири шест пет), в гр. Разград, общ.

Разград, обл. Разград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, без последващо издадени заповеди за изменение на КККР относно имота, адрес на поземления имот: гр. Разград, ***, с площ на поземления имот: 227 кв.м (двеста двадесет и седем квадратни метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), съседи на поземления имот: ***, ***, ***, ***, и ***, номер по предходен план: квартал 112, парцел V, ведно със СГРАДА с идентификатор *** (шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три четири шест пет точка едно) в гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1837/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, без последващо издадени заповеди за изменение на КККР засягащо сградата, адрес на сградата: гр. Разград, ***, която сграда е разположена поземлен имот с идентификатор *** (шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три четири шест пет), застроена площ 70 кв.м. (седемдесет 1 квадратни метра), брой етажи: 3 (три), самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор няма, номер по предходен план.

С молба ответниците заявяват становище за допустимост на иска.

ИМ е редовна, искът допустим. След размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в публично с.з.

Ищците сочат, че чрез сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко- продажба, вписан в СВ – Разград с вх. рег. № 6778/29.12.2005 г., Акт *** и по наследство (придобит по наследство дял) са собственици на 7/12 (седем дванадесети) ид. части от процесния имот. Чрез покупко-продажба закупили 1/2 ид. части от общо 5/6 ид.ч., придобити в режим на СИО от Ш.

М., която е преживяла съпруга на наследодателя А. М., видно от Нотариален акт за покупко-продажба, вписан с вх. рег. № 6778/29.12.2005 г., Акт *** До смъртта му на А. М., последният и Ш. М. притежавали общо 5/6 ид.ч. от имотите, тъй като чрез продажба прехвърлили 1/6 ид.ч. от правото си на собственост на сина си С.А.А. (С. А. А.), обективирано в Нотариален акт *** год. на Разградски районен съд. Продавачката Ш. М. преди сделката като преживяла съпруга притежавала 5/12 ид.ч. от СИО + 1/12 ид.ч. (по наследство от съпруга си), което е равно на 6/12 ид. ч. (или 1/2 ид.ч.) от процесният поземлен имот и процесната сграда. Ищцата С. А. С. била собственик по наследство на още 1/12 ид.ч. (като наследник на баща си). Първият ответник С. А. притежавал 1/6 ид.ч., които закупил от родителите си Ш. М. и А. М., както и 1/12 ид.ч. по наследство от баща си А. М., общо 3/12 ид.ч. Вторият ответник С. А. А. притежавал 1/12 ид.ч., придобити по силата на наследство от баща си А. М.. Другите ответници, а именно сестрите Ш. И. и С. А. притежавали по 1/24 ид.ч., които наследили от баща си, който преди това бил придобил по наследство 1/12 ид. части от процесиите имоти. Моли се съдът да допусне до съдебна делба процесния имот при следните права: общо 7/12 ид.ч. за ищците; общо 3/12 ид.ч. за първият ответник; общо 1/12 ид.ч. за втория ответника; и 1/12 част - общо за третият и четвъртият ответник.

Твърди се, че във връзка със съсобствеността между съсобствениците възникнали спорове относно ползването на имота. Стигнало се до влошаване на взаимоотношенията им и невъзможност за съвместно ползване на имота.

Ищците твърдят, че не били допускани до имота от сестрите Ш. М. И. и С. М.

А.. Твърди се, че те са се самонастанили в имота. Ищците правили няколко пъти опити да разрешат спора извънсъдебно, но те се оказали неуспешни.

Ответницата Ш. М. И. изразява становище за допустимост и основателност на иска. По отношение на твърденията, че са се самонастанили в имота заедно със сестра си, се сочи че смъртта на баба им Ш. и до смъртта на баща им М., само последният ползвал имота. Другите чичовци на ответницата живеели в Турция от 1989 г., трайно са се установили в гр.

Ексишахир. Не са се прибирали и не са проявявали интерес към наследството от родителите си. Ответницата сочи, че също трайно се е установила и живее в Кралство Белгия. Само се връщала в България през лятото, когато ползва годишния си отпуск. Тогава отсядала в жилището си в ж.к. Орел в гр. Разград.

Нейната сестра също не живеела в България, трайно се е установила, живее и работи в Германия. Тя също се прибирала в България само през времето, когато ползва отпуска си. По тази причина двете не са имали възможност да се настанят и да живеят в процесния имот. Посещавали имота единствено, 2 когато се завръщали в Разград, а преди това и за срещи с покойните им вече родители. След смъртта на баща им в имота не живеел никой. Тяхна съседка се грижила и наглеждала имота. Тя живеела на същата улица и само тя имала ключ. Ответницата сочи, че никой от останалите съсобственици не е проявявал интерес към имота, включително да се грижи за него, въпреки че ищците живеели в България. Сочи, че единствено тя е заплащала до момента всички разходи по поддържането на имота в добро състояние. Никога не е претендирала от останалите да бъде компенсирана по някакъв начин. Сочи, че по делото липсват писмени доказателства по отношение на това, че М. С. С. е станал съсобственик на наследствения и имот. Сочи се също, че липсват писмени доказателства, че именно С. А. А. е придобил правото на собственост на 3/12 ид.ч. Ответницата не възразява на спогодба след приключване на първата фаза по делбата и след изготвяне на експертиза.

Останалите ответници чрез особения представител изразяват становище за допустимост и основателност на иска. Сочи си, че по делото липсват писмени доказателства по отношение на това, че М. С. С. е станал съсобственик на наследствения и имот. Твърди се също, че липсват писмени доказателства, че именно С. А. А. е придобил правото на собственост на 3/12 ид.ч.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено следното от фактическа страна:

За основателността на предявен иск за делба, в тежест на страните е до докажат осъществяването на фактическия състав на съсобствеността между тях - случая се твърди такава по наследяване и с оглед сключени сделки.

По делото е представен Нотариален акт за собственост чрез обстоятелствена проверка № **, том II, *** г., с който на А. А. М. с ЕГН********** е признато правото на собственост върху следния недвижим имот: една паянтова жилищна сграда от 50 кв.м. застроена площ, построена в южната част на дворно място, находящо се гр. Разград, урегулирано от 512 кв.м., при съседи П.Д.Д., П.Я.Т., Х.А.И., улица ***, отредено за парцел XVII3463, 3465 в квартал 197 по плана на Разград, заедно с 253/512 ид.ч. от това дворно място. Представено е разрешение за строеж от 1971 г. Чрез продажба А. А. М. с ЕГН-********** и съпругата му Ш. М. М. прехвърлили 1/6 ид.ч. от правото си на собственост на сина си С.А.А. (С. А. А.), обективирано в Нотариален акт *** год. на Разградски районен съд.

На 01.11.1997 г. починал А. А. М. с ЕГН-**********, оставайки като наследници съпругата си Ш. М. М. с ЕГН-**********, сина си С. А. А. с ЕГН**********, С. А. С. с ЕГН-**********, С. А. А. с ЕГН-**********, както и сина си М. А.ов А. с ЕГН-**********.

По делото е представено удостоверение за идентичност на имот, видно от което имот по скица № 244 от 22.12.2005 г., за който е отреден парцел V3464, 3465 в квартал 197 по плана на Разград, описан в НА № **, том II, дело *** г. е един и същи имот. Това удостоверение е издадено да послужи пред нотариуса. Преживялата съпруга прехвърлила правото си на собственост на С.

А. С. върху посочения в НА № **, том II, дело *** г. имот – дворно място, цялото с площ 512 кв.м. съгласно посоченото в НА № **, с площ 475 кв.м., съставляващо парцел V-3464, 3465 в квартал 112 по регулационния план на гр.

Разград, ***, както и правото си на собственост върху построения в югозападната част на гореописания имот самостоятелен жилищен обект, 3 представляващ западна жилищна сграда, със застроена площ от 66,00 кв.м. За сделката е съставен Нотариален акт за покупко-продажба № **** г. на нотариус Б. К., който акт е вписан в СВ – Разград с вх. рег. № 6778/29.12.2005 г., Акт ***

На 27.06.2019 г. починала Ш. М. М..

Представено е удостоверение за идентичност на имената, от което се установява, че С. А. А. и С.А.А. са имена на едно и също лице.

Според представеното удостоверение за сключен граждански брак М. С.

С. и С. А. А. са сключили граждански брак на 08.01.1975 г.

На 30.07.2021 г. починал М. А.ов А. с ЕГН-**********, оставайки като наследници Ш. М. И. с ЕГН-********** и С. М. А. с ЕГН-**********.

На 16.07.2024 г. след образуване на производството починал М. С. С., оставайки като наследници съпругата си С. А. С. и дъщерите си Д. М. А. с ЕГН-********** и М. М. Д. с ЕГН-**********. Съдът е спрял производството и е заличил М. С. С. като страна по делото. Съдът е възобновил производството, като е конституирал като страни по делото Д. М. А. с ЕГН********** и М. М. Д. с ЕГН-*** в качеството им на правоприемници на починалия.

С молбата за възобновяване е направено искане за конституиране на С.

С. Д. като страна по делото, поради липса на съгласие на другите страни.

Такова съгласие не е дадено и впоследствие. Напротив, останалите страни са се противопоставили.

С молбата за конституиране на С. С. Д. като единствена ищца, която не е уважена, са представени доказателства (Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** г. на нотариус Р. И., вписан с вх. рег. № 5** в СВ), прехвърляне правото на собственост на притежаваните от ищците ид.ч. на С.

С. Д. чрез дарение, общо 7/12 ид.ч. върху следния недвижим имот с административен адрес: гр. Разград, *** – поземлен имот с идентификатор *** (шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три четири шест пет), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, без последващо издадени заповеди за изменение на КККР относно имота, с площ на поземления имот: 227 кв.м (двеста двадесет и седем квадратни метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), съседи на поземления имот:

***,

***,

***,

***, и

***, номер по предходен план: квартал 112, парцел V, заедно със СГРАДА с идентификатор *** (шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три четири шест пет точка едно) в гр. Разград, общ.

Разград, обл. Разград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, без последващо издадени заповеди за изменение на КККР засягащо сградата, адрес на сградата: гр. Разград, ***, която сграда е разположена поземлен имот с идентификатор *** (шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три четири шест пет), застроена площ 70 кв.м.