Разпореждане № 128631 от 17.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 128631 гр. София, 17.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110133936 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по заявление на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу „Профит 2001“ ЕАД за сумата от 57,79 лева - задължение по 16 фактури за цена за достъп до електропреносната мрежа на средно и високо напрежение.

С Разпореждане № 81310/30.06.2023 г. по настоящото дело на заявителя са дадени указания да посочи за коя електроцентрала са начислявани цените за пренос, за да може ответникът ефективно да осъществи защитата си - да възрази, ако не е собственик на централата, ако е платил за нея, ако смята, че изчисленията са грешни според отчетите на графиците на съответната централа и т.н., като е указано, че при неизпълнение заявлението ще бъде отхвърлено. В отговор на е постъпила в срок молба от 10.08.2023 г., в която заявителят обяснява, че не разполага с тази информация, тъй като централите на ответника били с малка мощност и документите се подавали пред оператора на мрежата - средно и ниско напрежение, който в случая е „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, и иска съдът да изиска информацията оттам по реда на чл. 192 ГПК.

Искането е неоснователно, като гражданският съд не упражнява функции по разследване и не следва по своя инициатива да уточнява претенциите на страните. Задължение на заявителя в заповедното производство съгласно чл.

410, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК е да посочи основанията (фактите), от които произтичат претенциите му, а тези факти включват и това, 1 че длъжникът в производството притежава конкретна електрическа централа.

Това е задължителна стъпка преди образуване на делото, а не може да се извършва от съда. Поради това указанията на съда не са изпълнени и не могат да бъдат изпълнени по искания от заявителя начин. Заявлението следва да се отхвърли.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя за изискване на документи по чл. 192 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 173374/19.06.2023 г., подадено от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2