Решение № 944 от 06.02.2025, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 944

Хасково, 06.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - IX състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

БИЛЯНА ИКОНОМОВА

При секретар ЙОРДАНКА ПОПОВА като разгледа докладваното от съдия БИЛЯНА ИКОНОМОВА административно дело № 404 / 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето.

Образувано по жалба на Х. И. К. срещу Експертно решение № 0313 от зас. № 048/14.03.2022 г. на НЕЛК, специализиран състав нервни, очни и ССЗ.

Излага съображения за отмяна на решението. Същото било нищожно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и целта му. Допуснати били съществени процесуални нарушения. Не било ясно по какъв начин и въз основа на кои доказателства са установени фактите, нито как са формирани правните изводи. Мотивите не съответствали на действителното положение, на заболяванията на жалбоподателя и на НМЕ. Не били обсъдени оплакванията срещу решението на ТЕЛК, с което бил намален процентът на трайно намалена работоспособност /ТНР/. Не била посочена правната норма, въз основа на която е определен съответният краен процент. Моли за отмяна на решението и потвърденото с него решение на ТЕЛК. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят Х. И. К., редовно уведомен, не се явява. Чрез процесуалния си представител моли за отмяна на решението. Алтернативно, моли за връщане на преписката на органа за ново произнасяне със задължителни указания. Позовава се на заключението на вещото лице, като твърди, че при неправилно приложение от органа на материалния закон са установени процентите. Претендира разноски.

Ответникът НЕЛК, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Налице били снета анамнеза и надлежно описан функционален дефицит на освидетелстваното лице по общоприети правила и методики. Прецизно бил определен процентът ТНР и подробно и ясно било мотивирано защо е потвърдено ЕР на ТЕЛК. От наличните документи по делото не се установявало лицето за страда от заболявания, които да водят до различен краен процент ТНР. Обективирано е възражение за прекомерност на претендираните разноски.

Заинтересованите страни - ТЕЛК към МБАЛ Свиленград ЕООД, Агенция за хора с увреждания, ДГ „Рай“ – [населено място], ТП на НОИ – Хасково, и Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Хасково, редовно уведомени, не изпращат процесуални представители и не изразяват становище по жалбата.

Административен съд – Хасково, въз основа на твърденията на жалбоподателя и събрания по делото доказателствен материал, установи следното от фактическа страна:

1. Издадено е Експертно решение /ЕР/ № 0056 от зас. № 005/18.01.2022 г. на ТЕЛК към МБАЛ Свиленград ЕООД, с което на Х. И. К., професия – *****, с 86 % ТНР преди ТЕЛК, след преглед при преосвидетелстване е дадена оценка на работоспособността – 67 %, за срок от три години – 01.01.2025 г., с посочена дата на инвалидност – 20.09.2012 г. Посочени са в ЕР: водеща диагноза – дегенеративна миопия, общо заболяване – миопия ексцесива дегенератива, първична глаукома с отворен ъгъл, противопоказни условия на труд – очен травматизъм, вдигане на тежести, между движещи се предмети и височини.

Прегледът е извършен на 18.01.2022 г. Снета е анамнеза – не вижда добре, констатирано късогледство, увеличение на диоптри, намаляло зрение, открито повишено ВОН и започнало лечение. Очен статус – оч. яб. неболезнена, подвижна във всички посоки, в пълен обем; изследвани са очните дъна – папили бледи с изразен миопичен конус, със задна стафилома тип 1, хориоидални разкъсвания, ангиоидни стрии, прозират съдове от голям и среден калибър; съдове – б.о., ретини – дифузна хориоидоза с атрофни огнища; периферна ALC, макули – агрофични с липса на фовеоларен рефлекс; оглед на периферия с Голдман – дифузна скрежовидна дегенерация; ВОД=0,2 с нейна корекция лещи, ВОС=0,2 с нейна корекция лещи, ТОД=32 мм и ТОС=32 мм.

Мотиви – за намалено зрение на двете очи с МКЛ определят, както следва: за намалено централно зрение следват 53 % ТНР според ч. 5, р. 1, табл. 1 от НМЕ; за стеснено периферно зрение следват 50 % ТНР според ч. 5, р. 2, табл. 1 от НМЕ. За рисков фактор – 20 % ТНР по ч. 5, р. 8, т. 4 /при хр. заболявания – ексцесивна дегенеративна миопия/ се прибавят към основното увреждане, като по съвкупност и като краен % ТНР се определя 67 %. Уточнено е, че късното явяване за преглед не е по вина на лицето, което може да работи при спазване на противопоказания по т. 15 и при адаптация от негова страна. ТЕЛК определя ДИ – 20.09.2012 г.

ЕР е получено от адресата си на 18.01.2022 г. и е оспорено пред НЕЛК с жалба, подадена в срок от Х. И. К., която се позовава на предходни ЕР на ТЕЛК с определен по-висок процент на ТНР.

2. С ЕР № 0313 от зас. № 048/14.03.2022 г. на НЕЛК, специализиран състав нервни, очни и ССЗ – д-р М. Г. /НБ/, д-р В. Г. /НБ/ и д-р В. Р. /офталмолог/, е определен по документи на Х. И. К., професия – *****, с 86 % ТНР преди ТЕЛК, процент ТНР – 67 %, като се потвърждава изцяло оспореното ЕР на ТЕЛК към МБАЛ Свиленград ЕООД. Посочено е изрично, че процентите са актувани съобразно представената функция на очите – централно периферно зрение, като не се извършва актуване по диагнози.

ЕР на НЕЛК е получено от адресата му, чрез член на домакинството, на 18.04.2022 г.

3. По делото е изслушано заключение по назначената съдебно-медицинска експертиза, което съдът кредитира като обективно изготвено от вещо лице д-р Д. /офталмолог/ в съответствие със събрания по делото доказателствен материал и след преглед на жалбоподателя. Вещото лице установява, че Х. И. К. страда от дегенеративна миопия и поъг. Същата имала увреждания на централното и периферно зрение. Засегнати били важни функции на зрителния анализатор – адаптация, акомодация. Обсъдени са ЕР на ТЕЛК и ЕР на НЕЛК с определен 67 % ТНР в сравнение с предходно ЕР от 2019 г. – 86 % ТНР. Х. не била в по-добро здравословно състояние в сравнение с 2019 г. видно от приложени документи за прегледи и изследвания. През 2023 г. и 2024 г. лицето било оперирано за глаукома и катаракти на двете очи на ВОЛ. Съгласно НМЕ ТНР в момента: по централно зрение 25 % ТНР, ВОД=0,4 с кор., ВОС=0,6 НК според ч. 5, р. 1; по периферно зрение 65 % ТНР, стеснение до 10 гр. от ТФ в дясно око до 20 гр. в ТФ в ляво око - ч. 5, р. 2; 20 % за смутена адаптация – ч. 5, р. 5; 20 % за липса на акомодация – ч. 5, р. 3, 10 % за имплантация ВОЛ на двете очи – ч. 5, р. 7, 20 % за риск – ч. 5, р. 8, общо 84 % ТНР. Приемана за основна ДГ – дегенеративна миопия, придружаващи заболявания – поъг, периф. ретинални дегенерации, псевдофакия. Оплаква се от намалено зрение на двете очи, стеснено периферно зрение. Обективно ВОД=0,4 С-1,0Д и -1,0 ОДЦ; ВОС=0,6 НК, ТОУ=16,0 и 9,0 ММ/Ж. ПОС – дълбоки пр. камери, филтр. възглавнички на 12 с иридектомия, ИОЛ – на мястото си, изразена деструкция на ст. тела; очни дънна – папили бледи, с екскавация 0,9 с атрофичен пръстен, ретини – диф. хориоидоза с атроф. огнища макули – стафилома, алк серклаж в кр. периферия, където срежовидна дегенерация; периметрия – стеснение до 10 гр. в ТФ на ДО и до 20 гр. ТФ в ЛО. ФА – миопична хориоидоза; ОСТ – редукция на GCC, изтъняване на RNFL в двете очи.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че дегенеративна миопия и поъг представляват първична откритоъгълна глаукома. Не се сочат от него други заболявания на жалбоподателя освен тези на очите. През 2022 г., когато Х. И. К. се е явила на ТЕЛК и НЕЛК, централното зрение на двете очи било 0,2, като в момента на експертизата било 0,4 вдясно и 0,6 вляво, т.е. същото било подобрено поради операциите, които е претърпяла. През 2022 г. периферното зрение било стеснено до 20 градуса от точката на фиксация, като в момента на експертизата било влошено – в дясно око било 10 градуса от точката на фиксация, а в лявото - до 20 градуса от точката на фиксация. Коментирано е като увреждане и смутената адаптация, което смущение настъпвало при тежки хориоретинални атрофични изменения в централната и периферна част на ретините. Вещото лице установило увреждането при направени изследвания - флуоресцеинова ангиография и ОСТ, и въз основа на представени документи. Направен е от същото извод, че през 2022 г. това увреждане не било отчетено и не било включено в увредите, но е съществувало. На въпроса защо през 2019 г. процентът ТНР е 86, а през 2022 г. е намален на 67, уточнява, че е имало промяна в приложимата уредба, но акцентира, че ТЕЛК и НЕЛК от 2022 г. не били включили смутената адаптация, която имал пациентът. При уврежданията на централно периферно зрение и смутена адаптация към онзи период процент ТНР определя на 71 %, а не – на 67 %. Коментира са е и състоянието на пациента към датата на прегледа в края на 2024 г. – 84 % ТНР. Разминаването идвало и поради извършените впоследствие операции, както и от липсата на подобрение на централното зрение. По отношение на стеснения периметър на периферното зрение конкретизира промяна към влошаване – през 2022 г. било до 20 градуса от точка на фиксация в двете очи, а към момента на експертизата в дясното око имало увреда - стеснение до 10 градуса, и в лявото - до 20 градуса, което веднага променяло процент на увреда на 65, а не – на 50 %, както било през 2022 г. Вещото лице сочи, че в края на 2022 г. на двете очи на жалбоподателя са извършени операции за глаукома, а в началото на 2024 г. - за катаракта с имплантация, което водило до подобрение на централното зрение, като при преценка за неработоспособност водеща била увредата на периферното зрение – 65 %. За заключението си вещото лице се било запознало с извършените на жалбоподателя прегледи, операции, изследвания, вкл. и след 2022 г., както е и извършило прегледи, като определя 71 % ТНР, ако е включена смутената адаптация. Направено е уточнение, че тази адаптация е преценена на 20 %, но тя можела да бъде между 10 % и 30 % според лекарят, който извършва прегледа, неговите практика, опит, впечатления от болния, и според изследванията. Не била изчислила процент ТНР, ако се установи адаптация 30 %, но той със сигурност щял да бъде по-висок. Допълва и, че съществува графа за риск /от-до/, т.е. за риск от усложнения в случай, както със заболяванията на жалбоподателя.

4. По преписката като писмено доказателство е прието и издаденото ЕР № 1723 от зас. № 096/12.12.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ Свиленград ЕООД, с което на Х. И. К. е определен 86 % ТНР за срок от 3 години /01.01.2022 г./.

Посочени са в ЕР: водеща диагноза – дегенеративна миопия, общо заболяване – миопия ексцесива дегенератива, първична глаукома с отворен ъгъл, противопоказни условия на труд – очен травматизъм, вдигане на тежести, между движещи се предмети и височини.

Прегледът е извършен на 12.12.2019 г. Снета е анамнеза – не вижда добре, констатирано късогледство, увеличение на диоптри, намаляло зрение, открито повишено ВОН и започнало лечение. Очен статус – оч. яб. неболезнена, подвижна във всички посоки, в пълен обем; изследвани са очните дъна – папили бледи с изразен миопичен конус, със задна стафилома тип 1, хориоидални разкъсвания, ангиоидни стрии, прозират съдове от голям и среден калибър; съдове – б.о., ретини – дифузна хориоидоза с атрофни огнища; периферна ALC, макули – агрофични; оглед на периферия с Голдман – дифузна скрежовидна дегенерация; ВОД=0,2 с нейна корекция лещи, ВОС=0,2 с нейна корекция лещи, ТОД=24 мм и ТОС=21 мм.

Мотиви – за намалено зрение на двете очи с МКЛ определят, както следва: за намалено централно зрение следват 53 % ТНР според ч. 5, р. 1, табл. 1 от НМЕ; за стеснено периферно зрение следват 50 % ТНР според ч. 5, р. 2, табл. 1 от НМЕ. За рисков фактор – 20 % ТНР по ч. 5, р. 8, т. 4 /при хр. заболявания – ексцесивна дегенеративна миопия/ се прибавят към основното увреждане, както и за смутена адаптация – 15 % ТНР по ч. 5, р. 5 от НМЕ, като по съвкупност и като краен % ТНР се определя 86 %.

При така установената фактическа обстановка Административен съд – Хасково е формирал следните правни изводи:

Разпечатката съдържа 28 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3b0bf86a-0d30-4a66-b1a0-8f8b865980d9