Определение № 204 от 04.04.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Враца, 04.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно гражданско дело № 20231400500128 по описа за 2023 година

С решение № 769/22.12.2022 г. по гр.дело № 2783/2022 г. по опис на РС- Враца състав на съда се е произнесъл по предявените от Р. Д. С. от гр. Враца срещу ОД на МВР Враца искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 КТ и чл.220, ал.1 КТ, като е отхвърлил първите два иска, приемайки ги за неоснователни, и е уважил третия иск, осъждайки ответника да заплати на ищеца сумата 57.31 лева, ведно със законна лихва.

Със същото решение Районен съд - Враца е оставил без разглеждане останалите два иска, предявени с исковата молба - иск с правно основание чл.224, ал.1 КТ за заплащане на сумата 1776.61 лева и иск с правно основание чл.226, ал.2 КТ за заплащане на сумата 3438.60 лева.

За да постанови този резултат, съдът е посочил, че тези два иска и искът по чл.220, ал.1 КТ са предявени в условията на алтернативно съединяване, и след като искът по чл.220, ал.1 КТ е разгледан и уважен, то другите два иска не следва да бъдат разглеждани. Посочил е, че тези искове подлежат на разглеждане, ако са предявени при условията на евентуалност, но волята на ищеца е те да бъдат разглеждани като алтернативни.

В частта, с която Районен съд - Враца се е произнесъл по исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.1, чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 КТ и чл.220, ал.1 КТ решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

С молба вх.№ 201/06.01.2023 г. ищецът е поискал от първоинстанционния съд по реда на чл.250 ГПК да допълни своето решение № 769/22.12.2022 г., като се произнесе по същество по исковете с правно основание чл.224, ал.1 КТ и чл.226, ал.2 КТ. С допълнително решение № 97/17.02.2023 г. молбата по чл.250 ГПК е оставена без уважение при изложени в това решение мотиви. Решение № 97/17.02.2023 г. е връчено на страните и не е обжалвано.

Едновременно с молбата по чл.250 ГПК е постъпила и въззивна жалба с вх.№ 202/06.01.2023 г., подадена от ищеца С. срещу решение № 769/22.12.2022 г. по гр.дело № 2783/2022 г. в частта, с която РС - Враца е "оставил без уважение" исковете с правно основание чл.224, ал.1 КТ и чл.226, ал.2 КТ, по която жалба е образувано настоящото възз 1 гр.дело № 128/2023 г. по опис на Окръжен съд - Враца.

В жалбата се излагат подробни съображения кога е налице алтернативно съединяване на искове и защо исковете на Р. С. с правно основание чл.224, ал.1 КТ и чл. 226, ал.2 КТ са предявени в условията на евентуално съединяване и следва да бъдат разгледани по същество.

Искането до въззивния съд е да отмени решение № 769/ 22.12.2022 г. в частта, с която исковете по чл.224, ал.1 КТ и чл.226, ал. 2 КТ са оставени без разглеждане, и да се произнесе по същество, като уважи тези искове.

Въззивникът не сочи и не представя нови доказателства. Претендира разноски.

В срока по чл.263,ал.1 ГПК въззиваемата страна ОД на МВР Враца не е подала отговор.

Окръжен съд - Враца намира следното:

Съгласно чл.235,ал.1,т.4 ГПК, с решението си съдът се произнася по съществото на материалноправния спор, по специфичния за делото предмет, по главния въпрос, а с това и по основателността на иска.

С обжалваната пред Окръжен съд - Враца част от решение № 769/22.12.2022 г. първоинстанционният Районен съд - Враца не е разгледал по същество исковете по чл.224, ал.1 КТ и чл.226, ал.2 КТ и не се е произнесъл по въпроса основателни ли са тези искове или не. Първоинстанционният съд е отказал да ги разгледа, оставил ги е без разглеждане, без да се произнесе със съдебен акт, по който да се формира сила на пресъдено нещо.

Затова в тази си част решение № 769/22.12.2022 г. има характер на определение и не подлежи на обжалване по реда на чл.258 и сл. ГПК.

В тази си част решение № 769/22.12.2022 г. подлежи на обжалване с частна жалба, която следва да бъде разгледана по реда на чл.274 - 278 ГПК, като въззивният съд дължи отговор на процесуалния въпрос за формата на съединяване на трите посочени по - горе иска, съответно подлежат ли на разглеждане по същество исковете по чл.224, ал.1 КТ и чл.226, ал.2 КТ.

В зависимост от отговора на този въпрос въззивният ОС - Враца може да отмени решение № 769/22.12.2022 г. на РС-Враца в частта, имаща характер на определение, и да върне делото на първонистнацниониня съд с указания за разглеждане по същество на двата иска, или да потвърди решение № 769/22.12.2022 г. на РС - Враца в тази част.

В производството по чл.274 - 278 ГПК дължимият от въззивния съд съдебен акт е определение - чл.278,ал.3 ГПК, и той не може да се произнася с акт по същество - с решение, по исковете по чл.224, ал.1 КТ и чл.226, ал. 2 КТ.

При тези си съображения и при така очертания предмет на обжалване, Окръжен съд Враца намира, че въззивна жалба с вх.№ 202/06.01.2023 г. следва да бъде разгледана като частна жалба по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от лице с правен интерес против подлежащ на обжалване съдебен акт, а при приложение на чл.62, ал.4 ГПК съдът приема, че частната жалба е подадена и в срок.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Съображения:

Пред РС-Враца са предявени пет иска :

1. иск по чл.344, ал.1, т.1 КТ;

2. иск по чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 КТ;

2

3. иск по чл.220,ал.1 КТ;

4. иск по чл.224,ал.1 КТ;

5. иск по чл.226,ал.2 КТ.

С исковата молба ищецът Р. Д. С. е поискал да бъде отменено уволнението му, извършено със заповед № 1369з-1527/01.07.2022 г. на директора на ОД на МВР Враца и да му бъде присъдено обезщетение в размер на 2 200 лева за времето, през което е останал без работа - от 02.07.2022 г. до 02.09.2002 г.

Записано е в исковата молба, че алтернативно, ако съдът приеме, че не е налице незаконно уволнение, ищецът моли да му бъдат присъдени обезщетения за: неспазено предизвестие; неизползван платен годишен отпуск; незаконно задържане на трудовата книжка.

В проекта за доклад (определение №1528/06.10.2022 г.), обявен за окончателен (л.82, абзац последен) РС - Враца е възпроизвел съдържанието на исковата молба, като е посочил (л.59), че исковете по чл.220,ал.1 КТ,по чл.224,ал.1 КТ и по чл.226,ал.2 КТ са предявени в условията на алтернативност.

Използването на прилагателното "алтернативно" и понятието "алтернативност" е дало основание на РС-Враца да остави без разглеждане исковете по чл.224,ал.1 КТ и по чл.226,ал.2 КТ без разглеждане.

Решение № 769/22.12.2022 г. по гр.дело № 2783/2022 г. по опис на РС- Враца, имащо характер на определение в тази част, е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на РС - Враца с указания за разглеждане и произнасяне с акт по същество - решение, по тези два иска.

На първо място, алтернативно обективно съединяване на исковете е налице, когато ищецът предоставя на съда да разгледа и уважи един от съединените искове. Допустимо е алтернативното обективно съединяване на искове, когато ищецът разполага с няколко конкуриращи притезания или с няколко основания на същото право, като му е безразлично по силата на кое от конкуриращите притезания ще получи престацията или въз основа на кое от конкуриращите основания ще му бъде признато претендираното право - Решение № 392/18.01.2012 по ГД-1487-2010 на ВКС, ГК, IV г.о.).

При гореизложеното, очевидно е, че исковете по чл.220,ал.1 КТ,по чл.224,ал.1 КТ и по чл.226,ал.2 КТ са предявени като евентуални спрямо главните искове по чл.344, ал.1, т.1 от КТ и по чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 КТ, а не като алтернативни, тъй като с различните искове се цели различен правен резултат.

На второ място, ищецът не е заявявал категорично, че желае исковете да бъдат разгледани като алтернативни. Но дори да беше направил такова изявление, то не обвързва съда, който има задължението както да изведе правната квалификация на предявения иск /искове/, така и да определи формата на съединяване при няколко иска: обективно субективно; кумулативно - евентуално; обуславящ - обусловен и др.

Обективното съединяване на искове е свързване на няколко иска с различен предмет между същите страни за общо разглеждане и решаване в рамките на общо производство. От изложените обстоятелства в исковата молба съдът извлича точното правно основание, въз основа на което решава конкретния правен спор по същество, както и преценява съотношението,в което се намират помежду си съединените искове, без да е обвързан от квалификацията, поддържана от страните - Решение № 527/21.06.2010 по ГД-1363-2009, 3

ВКС, IV г.о.

В заключение и за яснота - исковете по чл.220,ал.1 КТ,по чл.224,ал.1 КТ и по чл.226,ал.2 КТ са предявени като евентуални спрямо главните искове, но не и един спрямо друг. Съединяването на евентуалните искове е обективно и кумулативно, тъй като се иска съдът да разгледа всеки един от съединените искове при отхвърляне на главните искове и да се произнесе по всеки с решение.

Водим от горното и на основание чл.278 ГПК, Окръжен съд - Враца ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 769/22.12.2022 г. по гр.дело № 2783/2022 г. по опис на РСВраца в частта, имаща характер на определение, с която са оставени без разглеждане предявените от Р. Д. С. от гр.Враца срещу ОД на МВР Враца исковете с правно основание чл.224,ал.1 КТ и чл.226,ал.2 КТ.

ВРЪЩА делото на Районен съд -Враца с указания за разглеждане по същество на исковете по чл.224,ал.1 КТ за присъждане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 1776.61 лева и по чл.226,ал.2 КТ за присъждане на обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка в размер на 3438.60 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се връчат на страните за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4