Определение № 13845 от 24.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13845 гр. София, 24.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110137936 по описа за 2024 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба,

„Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Б. Й. и Б. Л. Б.а. подадена от

Съдът, като констатира, че предявените искове са процесуално допустими и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, съдът намира, че следва да насрочи делото в открито съдебно заседание и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответниците са клиенти на доставена топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. С., общ. С., ж.к. „М.“, бл. **, вх. *, ет. **, ап. ***, абонатен № ******. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за 1 процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплатят дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. При тези твърдения моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца разделно следните суми:

- Л. Б. Й.: 1/3 от задълженията за доставена ТЕ до процесния недвижим имот или сумата от 110,69 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05,2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 24.06.2024 г. до изплащане на вземането, 17,63 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 10.06.2024 г. върху сумата за доставена топлинна енергия, както и 16,04 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 24.06.2024 г. до изплащане на вземането и 3,77 лв.– мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 10.06.2024 г. върху сумата за дялово разпределение;

- Б. Л. Б.а: 2/3 от задълженията за доставена ТЕ до процесния недвижим имот или сумата от 221,39 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 24.06.2024 г. до изплащане на вземането, 35,26 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 10.06.2024 г. върху сумата за доставена топлинна енергия, както и 32,09 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 24.06.2024 г. до изплащане на вземането и 7,54 лв.– мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 10.06.2024 г. върху сумата за дялово разпределение.

Претендира разноски за производството, включително възнаграждение за юрисконсулт.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Б. Л. К., редовно уведомена, подава отговор на исковата молба, с който представя банков документ за доброволно плащане за заплащане на сумата от 296,27 лв., представляваща размера на исковата претенция. С допълнителна молба вх.№ 310090/02.10.2024 г.

„Топлофикация София“ ЕАД посочва, че на 19.09.2024 г. е постъпило плащане от ответницата Б. Л. Б.а в размер на 296,27 лв., с което задължението й към дружеството е частично погасено, като след заплащането остават неплатени 2

6,34 лв. – законна лихва и 50 лв. – съдебни разноски, като моли с крайния съдебен акт ответницата да бъде осъдена да заплати дължимите суми. С допълнителна молба вх.№ 325721/15.10.2024 г. Б. Л. К. представя банков документ за заплащане на 56,34 лв., представляващи лихви и разноски, като не заплаща юрисконсултско възнаграждение, тъй като не е конкретизирано по размер. Моли съдът да прекрати делото, по отношение на ответницата.

В становище с вх.№ 355851/06.11.2024 г. ищецът посочва, че на 11.10.2024 г. действително по сметка на ищцовото дружество е постъпила сума в размер на 56,34 лв., като към настоящия момент е непогасена законна лихва в размер на 2,11 лв. и остатък от държавна такса в размер на 10,33 лв., а доколкото плащането е извършено в хода на висящ процес и ответникът е станал повод за завеждане на делото, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С допълнителна молба вх.№ 379455/25.11.2024 г. ответницата Б. Л. К. представя банков документ за заплащане на допълнителна сума в размер на 12,44 лв., поради което моли съдът да прекрати делото, по отношение на ответницата.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. Б. Й. е уведомен по реда на чл. 47 ГПК и му е назначен особен представител адв. А. Ц. А., на която е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея подава отговор на исковата молба, с който оспорва допустимостта и основателността на иска. Посочва, че ответника не дължи процесните суми, тъй като в процесния обект няма уреди за отчитане на топлинна енергия и не е използвана топлинна енергия в процесния имот. Оспорва иска и за сумите за дялово разпределение. Моли съдът да отхвърли предявените искове.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да платят на ищеца разделно следните суми: срещу ответника Б. Л. Б.а сумата от 221,39 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 24.06.2024 г. до изплащане на вземането, 35,26 лв.

– мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 10.06.2024 г. върху сумата за доставена топлинна енергия, както и 32,09 лв. – цена на извършена услуга за 3 дялово разпределение за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 24.06.2024 г. до изплащане на вземането и 7,54 лв.– мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 10.06.2024 г. върху сумата за дялово разпределение. След извършено плащане в хода на процеса, ищецът сочи дължимост на сумата от 2,11 лв. - законна лихва и сумата от 10,33 лв. държавна такса, съобразно молба от 06.11.2024 г. С молба от 25.11.2024 г., ответникът е представила доказателства за плащането на посочените суми банков документ от 20.11.2024 г. срещу ответника Л. Б. Й.: сумата от 110,69 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 24.06.2024 г. до изплащане на вземането, 17,63 лв.

– мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 10.06.2024 г. върху сумата за доставена топлинна енергия, както и 16,04 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 24.06.2024 г. до изплащане на вземането и 3,77 лв.– мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 10.06.2024 г. върху сумата за дялово разпределение.

III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По иска за дялово разпределение следва да се докаже и валидно облигационно отношение на етажната собственост, в която е разположен процесния имот с ФДР по чл.139а ЗЕ, наличие на валидно облигационно отношение между ищеца и ФДР по чл.139а ЗЕ и заплащане от ищеца на ФДР на сумите за дялово разпределение за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

4

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем Сървисис“ ЕООД, с ЕИК 130036512, като трето лице помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер ********, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ОТЛАГА произнасянето си по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за насроченото първо по делото открито съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи „Център за спогодби и медиация“, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Координатор - Мариана Николова, гр. С., бул. Цар Борис III № 54, ет. 2, ст.

204; тел. 02 8955 42; [email protected]

5

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2025 г., от 14,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата молба.

Ответникът Л. Б. Й. да се призове, както чрез назначения от съда особен представител, така и на адрес: гр. С., ЖК Я., бл. **, вх. *, ет. *, ап.

*, служебно известен на съда.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6