Определение № 1641 от 02.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1641 гр. Варна, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно частно гражданско дело № 20263100500660 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 7093/23.03.2026г. от Й. Р. М., ЕГН:

**********, с постоянен адрес в гр.Варна, ***, ет.3, ап.7, против Определение от 17.03.2026 год. на съдия по вписванията в Служба по вписванията - гр.Варна при Агенция по вписванията, с което е постановен отказ от 17.03.2026 год., том 1, № 67, вх.рег.№ 7093/17.03.2026 год. за вписване на съдебно решение по заявление с вх.№ 7093/17.03.2026 год.

В частната жалба се излага, че определението е неправилно и незаконосъобразно, поради което се претендира неговата отмяна. Сочи се, че неправилно съдията по вписванията е приел, че Й. М. е прехвърлител на имота. Видно от съдебното решение същият е преобретател и изискването на чл. 264 ДОПК не е приложимо по отношение на него.

В становището на съдията по вписванията се сочи, че в обжалваното определение е допусната техническа грешка, като вместо Й. М. следва да се чете Р.М., който се явява действителния прехвърлител.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, редовна е, тъй като изхожда от легитимирано лице, представени са доказателства за заплатена д.т. за производството, поради което подлежи на разглеждане по същество.

1

Разгледана по същество частната жалба се явява основателна, при прието следното от фактическа и правна страна:

Със Заявление за вписване, отбелязване или заличаване с вх. № 007093 от 17.03.2026 год. по описа на Служба по вписванията-гр.Варна при Агенция по вписванията е заявено ВПИСВАНЕ на РЕШЕНИЕ с рег.№ 1671/13.05.2025 год. по гр.д.№ 20253110100825 по описа за 2025 год. на Районен съд - Варна, 11-ти състав, влязло в законна сила на 30.05.2025 год.

С РЕШЕНИЕ с рег.№ 1671/13.05.2025 год. по гр.д.№ 20253110100825 по описа за 2025 год. на Районен съд - Варна, 11-ти състав, влязло в законна сила на 30.05.2025 год. е ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл.19, ал.З от ЗЗД, сключения на 29.10.2021 год. предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот, съгласно който Р.Ж.М., ЕГН: ********** и Х.Л.М., ЕГН: ********** продават на Й. Р. М., ЕГН: ********** следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 год. на Изп.директор на АГКК, с адрес в гр.Варна, район „Приморски", ул." Доц. Д-р Индрижишка Кръстева" № 21, ет.1, гараж № 3, обекта се намира в жилищна сграда многофамилна с идентификатор: *** със застроена площ 353 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор *** с площ 883 кв.м., вид територия урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м./, стар номер: 17, кв. 34, парцел V-1772 предназначение:

ГАРАЖ с обща площ 25,93 кв.м. от които застроена площ 22,67 кв.м., както и 1,5186 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 3,26 кв.м., при съседи: на същия етаж:

***,

***, над обекта:

***,

А

ПО

ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ГАРАЖ № З/три/, находящ се в жилищна сграда с обща площ 25,93 кв.м., от които застроена площ 22,67 кв.м., както и 1,5186 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 3,26 кв.м., при граници /съседи/ съгласно одобрени архитектурни проекти: гараж № 2, паркомясто № 2, гараж № 4, стълбище, дворно място, заедно със съответното за гаража право на строеж срещу продажна цена от 20000 евро, платена както следва - 10000 евро при подписване на предварителния договор, 4000 евро - на 23.06.2022 год., 4000 евро - на 03.07.2023 год. и 2000 евро - с 2 прихващане на насрещни вземания на 02.12.2024 год.

С Определение от 17.03.2026 год. на съдия по вписванията в Служба по вписванията - гр.Варна при Агенция по вписванията, е постановен отказ от 17.03.2026 год., том 1, № 67, вх.рег.№ 7093/17.03.2026 год. за вписване на съдебно решение по заявление с вх.№ 7093/17.03.2026 год.

В мотивите на определението е прието, че при направената проверка в регистъра на НАП относно прехвърлителя Й. М. се установява наличие на публични задължения. На това на осн. чл.32а от ПВ и чл.264 от ДОПК е отказано вписване на съдебното решение.

С Определението от 24.03.2026г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №67, том 1, постановено по вх.рег.

№7093/17.03.2026г. на Служба по вписванията гр.Варна, като на страница първа вместо: „При направената проверка в регистъра на НАП относно прехвърлителя Йордаи М. се установи наличие на публични задължения" да се чете: „При направената проверка в регистъра на НАП относно прехвърлителя Р.М. се установи наличие па публични задължения".

Съгласно чл. 264 ал. 1 от ДОПК, прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след проверка, извършена от нотариуса, съдията по вписванията, длъжностното лице по регистрация по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или длъжностното лице по вписванията по Закона за особените залози по електронен път в Националната агенция за приходите, в резултат на която се установи, че прехвърлителят или учредителят на вещни права, съответно ипотекарният длъжник или залогодателят, няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични задължения. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.

Горепосоченото правило на чл. 264 от ДОПК, видно и от самата разпоредба, се отнася само за вписването на договори, с които се прехвърлят или учредяват вещни права. То не се прилага по отношение на вписването на съдебни решения. /В този смисъл и Определение от 26.02.2010 г. на ОС 3 Монтана по ч. гр. д. № 14/2010 г. - При представяне на акт с молба за вписване на същия в нотариалните книги съдията по вписванията може да откаже исканото вписване само при следните хипотези: ако актът не подлежи на вписване; ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в закона и Правилника за вписванията - официален документ или частен документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите; ако актът няма необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на имота, ако се отнася до конкретен имот; ако не е представена скица-копие от кадастралната карта, когато конкретният имот се намира в район с одобрена кадастрална карта; ако не е внесена необходимата такса за вписването, когато такава се дължи и ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 ДОПК, освен при вписването и отбелязването на съдебно решение./

Изискването по чл. 264 ДОПК е установено с цел обезпечаване събираемостта на публичните държавни вземания, тъй като след прехвърлянето на собствеността върху приобретателя, принудително събиране на непогасените данъчни задължения за имота спрямо него не може да бъде реализирано /Определение № 5916 от 18.12.2024 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 4319/2024 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Наталия Неделчева/.

В този смисъл е поставено ограничително условие за изповядване на правни сделки, водещи до обогатяване на прехвърлители, които имат непогасени данъчни задължения. За да е допустимо както изповядването, така и вписването на такива сделки в тежест и на нотариуса и на съдията по вписванията е възложено задължението да проверяват за наличие на задължения спрямо Държавата на лицата, получаващи финансова облага от сделките. В случай, че данъчно задължените лица не са заплатили публичните си задължения, същите следва да ги заплатят преди изповядване, съответно вписване на сделката или да декларират събирането на задълженията спрямо НАП от получаваната от тях сума от сделката.

При наличие на постановено съдебно решение, нормата на чл. 264 ал. 1 от ДОПК е неприложима. Този извод произтича както от непосредственото тълкуване на нормата, така и от правната логика. При постановяване на съдебно решение, задължение на заинтересованата страна по чл. 11 от ПВ е да заяви за вписване подлежащото на вписване съдебно решение, каквото няма 4 спор, че е настоящото /чл. 11 б.б от ПВ/. Заинтересована страна в конкретния случай е ищецът по иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, който се явява и преобретател на имота. Обичайно, както и в конкретния случай, ищецът е изправна страна по предварителния договор и е заплатил изцяло продажната цена на имота. Неизправна страна, както спрямо ищеца, така и спрямо Държавата, се явява ответникът - прехвърлител. Няма правна логика по силата на която да бъде задължена изправната по договора страна да заплаща задълженията на неизправната страна спрямо Държавата. Поради това приложното поле на нормата на чл. 264 от ДОПК изрично е ограничено до правните сделки, с които се прехвърлят или учредяват вещни права.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 17.03.2026 год. на съдия по вписванията в Служба по вписванията - гр.Варна при Агенция по вписванията, с което е постановен отказ от 17.03.2026 год., том 1, № 67, вх.рег.№ 7093/17.03.2026 год. за вписване на съдебно решение по заявление с вх.№ 7093/17.03.2026 год., поправено с Определението от 24.03.2026г.

ВРЪЩА делото на Службата по вписванията при Районен съд-Варна, като УКАЗВА на съдията по вписванията при Районен съд-Варна да извърши исканото вписване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5