Разпореждане № 90638 от 28.09.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 49230/2022
- Вид
- Разпореждане № 90638
- Подписан
- 28.09.2022
- Състав
- НАТАЛИЯ ПЕТРОВА ЛАЛОВСКА
Цитирани разпоредби
- чл. 404, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417, т. 10 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 418, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 418, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 418, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 90638 гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Частно гражданско дело № 20221110149230 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава Тридесет и седма ГПК.
Образувано е по заявление на Н. Д. Ж. с вх. № 188007/09.09.2022г. за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ, допускане на незабавно изпълнение на същата и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 418, ал. 1 ГПК, вр. чл.
417, т. 10 ГПК и чл. 404, ал. 1 ГПК срещу длъжника И. Д. Д. по приложен към заявлението запис на заповед, издаден от И. Д. Д. на 21.04.2022г. за сумата 100 000 евро в полза на Н. Д. Ж., с падеж 30.06.2022г. Заявителят претендира още законна лихва върху главницата за периода от 01.07.2022г. до изплащане на вземането.
Искането за присъждане на законна лихва до датата на заявлението следва се отхвърли. В настоящия случай досежно същото вземане съдът намира, че налице хипотезата на чл. 418, ал. 3 ГПК – изискуемостта на вземането за лихва е поставена в зависимост от неизпълнение на задължението на ответника по заявлението в уговорените срокове. Последното не е удостоверено с официален или изходящ от длъжника документ, поради което не следва да се издава заповед за незабавно изпълнение за това вземане. Размерът на вземането трябва да е посочен в изпълнителното основание, т.е. ликвидността на вземането да следва пряко от представения документ /арг. от мотивите към т. 4 от ТР 1/2004г. на ОСТК на ВКС/. В случая размерът на мораторната лихва е само определяем и предполага съобразяване на факти извън изпълнителното основание, което не може да се извърши в проверката по чл. 418, ал. 2 ГПК. Поради това заявлението по чл. 417 ГПК следва да бъде отхвърлено в частта за вземането за законна лихва върху главницата за периода от 01.07.2022г. до 08.09.2022г. включително.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 188007 от 09.09.2022г., депозирано от Н. Д. Ж. срещу длъжника И. Д. Д., в частта за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ, допускане на незабавно изпълнение на същата и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 418, ал.1 ГПК, вр. чл. 417, т. 10 ГПК и чл. 404, ал.1 ГПК, за законна лихва върху главницата от 100 000 евро за периода от 01.07.2022г. до 08.09.2022г. включително, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя в едноседмичен срок от получаване на уведомлението за настоящото разпореждане ведно с препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2