Определение № 23908 от 27.11.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23908 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Въззивно гражданско дело № 20251100513026 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал.4 от ГПК.

Образувано е по жалба на „Баурент монтаж“ООД срещу действията на частен съдебен изпълнител М . Б . по изп. д. №20258380404908 срещу насочване на изпълнението, чрез публична продан на западен гараж от две гаражни клетки на партерен етаж, /кота 0,00/, с вход от към улица „101", при съседи: ул.„101“, двор граничещ с урегулиран поземлен имот II-275, апартамент № 1, двор граничещ с урегулиран поземлен имот XVI-276 в двуетажна вилна сграда, която е със застроена площ от 198.50кв.м, находяща се в гр. София, кв.

Драгалевци, вилна зона „Киноцентър - 1 част, ул. „********, построена в УПИ III-276 в квартал 23 по плана на гр. София, местност - вилна зона „Киноцентър - I /първа/ част", одобрен със Заповед № РД - 50 - 09 - 82 от 16.03.1990 г., целият с площ по скица от 1030 кв.м., при съседи по скица: улица „101", урегулиран поземлен имот II-275, УПИ XVI-276, УПИ XVI-287, УПИ XIII-286, УПИ XII-285, а съгласно КККР одобрени със Заповед РД-183/11,01,2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, гараж, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с адрес на сградата: област София, община Столична, гр.

София, ул. „********, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, брой етажи: 1, застроена площ от 39 кв.м. Поддържа, че от обявлението за публичната продан на гаража, с оглед изрично посочените му граници от ЧСИ, е видно, че се продава цялата сграда с идентификатор ***, тъй като границите на продавания от ЧСИ гараж съвпадат с границите на сграда с идентификатор ***. В действителност западният гараж, собственост длъжника Х. К. Б., е самостоятелен обект на собственост, но граничи с източния гараж в същата сграда с идентификатор ***, границите на западния гараж не са тези описани от ЧСИ, като последният представлява една гаражна клетка с площ от 15.50 кв.м., а не от две гаражни клетки.

Поддържа, че е собственик на източния гараж на основание договор за покупкопродажба, обективиран в нотариален акт № 150, том 2, рег.№ 4239, дело №306 от 28,03,2024год., чиито права биха били засегнати от принудителното изпълнение насочено върху цялата сграда.

Съобразно изложеното моли действията по насочване на изпълнението да бъдат отменени.

Заявено е становище за спиране на изпълнението на осн.чл.438 от ГПК, с цел 1 ограничаване на вредите от незаконосъобразността на публичното изпълнение, които биха настъпили за жалбоподателя.

Взискателят –Х. С. жалбата.

Б. не излага становище по допустимост и основателност на

Длъжникът-Х. К. Б. излага становище за основателност на жалбата.

Частният съдебен изпълнител застъпва становище за недопустимост на жалбата. При условията на евентуалност поддържа същата да е неоснователна, тъй като наложената възбрана и обявление за публична продан касаят само западен гараж, но не и имот собствен на жалбоподателя.

Депозираната пред съда жалба, съгласно чл.435 и следващите от ГПК. съдът намира за процесуално недопустима

Изпълнително дело № 20258380404908 по описа на ЧСИ М.Бъзински е образувано въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 16.07.2025г. от районен съд София на о с н о в а н и е заповед за изпълнение №20914/2025год. издадена по ч.гр.д.№

20251110133688/2025 по описа на СРС, 113 състав, с която Х. К. Б. е осъден да заплати на Х. С. Б. сума в размер на 25000,00евро, главница по задължение по договор за заем от 09,05,2019год. с нот.заверени подписи, ведно със законна лихва от 06,06,2025год. до изплащане на вземането, 15619,40евро, представляваща мораторна лихва, за периода от 01,11,2020год. до 05,06,2025год., както и държавна такса в размер на 1588,89лв. и адв. възнаграждение в размер на 3827,79лв.

Делото е образувано на 30,07,2025г. по молба на взискателя Х. С. Б. срещу длъжника Х. К. Б..

С искане изх.№51940 о т 12,08,2025год. ЧСИ е отправил искане за вписване на възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжника, находящи се в град София, а именно-апартамент №2 в двуетажна вилна сграда, с площ от 198,50кв.м., с РЗП 437,50кв.м., кв.Драгалевци, Вилна зона Киноцентър-1, ул.101 №5А и западен гараж от две гаражни клетки на партерен етаж, с вход от ул.№101, находящ се на адреса;

Н а 13.08.2025г. е вписана възбрана върху недвижимите имоти, собственост на длъжника Х. К. Б., вкл.и западен гараж от две гаражни клетки на партерен етаж, с вход от към улица №101, при съседи: ул.101, двор граничещ с УПИ II-275, апартамент № 1, двор граничещ с урегулиран поземлен имот XVI-276 в ДВУЕТАЖНА ВИЛНА СГРАДА, която е със застроена площ от 198.50кв.м, находяща се в гр. София, кв. Драгалевци, вилна зона „Киноцентър - 1 част, ул. „********, построена в УПИ III-276 в квартал 23 по плана на гр.

София, местност - вилна зона „Киноцентър - I /първа/ част", одобрен със Заповед № РД - 50 09 - 82 от 16.03.1990 г., целият с площ по скица от 1030 кв.м., при съседи по скица: улица „101", урегулиран поземлен имот II-275, УПИ XVI-276, УПИ XVI-287, УПИ XIII-286, УПИ XII-285, гараж намиращ се в сграда с идентификатор ***, бр. етажи 1, застроена площ 39кв.м.

Жалбоподателят представя НА №150/28,03,2024год. за покупко-продажба на недв.

2 имоти, сред които и източния гараж, представляващ съгласно КККР, одобрени със заповед № 18-3/11,01,2011год. на ИД на

АГКК самостоятелен обект с идентификатор

68134,1975,276,2,1, находящ се в гр.София, район Витоша, кв. Драгалевци , ул.“********, на партерно ниво, който се намира в сграда с идентификатор 68134,1975,276,2, която сграда е разположена в ПИ 68134,1975,276, с площ на гаража от 21,56кв.м., при съседи: улица, западния гараж, ап.1 и двор и при съседи по схема: на същия етаж-няма, под обекта –няма, над обекта-няма, заедно със съответните ид.части от общите части на сградата , както и 226/1030ид.части от дворното място, върху което е построена сградата;

Безспорно „Баурент монтаж“ ООД е трето за изпълнението лице, но същото не е процесуално легитимирано по смисъла на чл.435, ал.4 от ГПК. Съгласно сочената норма трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице.

Действието, с което е насочено изпълнението върху гореописания недвижим имот, е извършено на 13,08,2025г. с вписването на възбрана в Службата по вписвания. Ето защо за допустимостта на подадената жалба релевантен факт е дали към 13,08,2025г. имотът се е намирал във владение на жалбоподателя. Този факт обуславя допустимостта на жалбата на трето лице в изпълнителното производство съобразно чл.435, ал.4 от ГПК, като в депозираната жалба липсват изложени доводи за упражнявано владение върху имота от жалбоподателя, в който случай съдът приема най-ранна дата датата на разпоредителната сделка -28,03,2024год. Въпреки това изложените твърдения не обосновават процесуална легитимация за жалбоподателя, тъй като не се твърди принудителното изпълнение да е насочено срещу собствен на жалбоподателя имот /източен гараж/, който не е собствен на длъжника, а върху /западен гараж/ собственост на длъжника, който не е надлежно индивидуализиран с посочване на площ и съседи от ЧСИ в обявлението за публична продан. Твърдението, че описа на съседи на имота обосновава извод да се засяга продажбата на цялата сграда, в която се намират гаражните клетки е извод на жалбоподателя и не съответства на данните по изпълнителното дело. Още повече, че видно от наложена възбрана и насрочена публична продан изпълнението е насочено към западен гараж, находящ се в партерно помещение, състоящо се от две гаражни клетки, а не върху цялото партерно помещение.

Ето защо и съобразно поддържаните твърдения подадената от трето лице Баурент монтаж ООД жалба по реда на чл.435, ал.4 от ГПК е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, с оглед избрания от законодателя ограничителен подход за действията подлежащите на обжалване и критериите, при които съдебния контрол е допустим.

С оглед горните мотиви неоснователно е искането за спиране по реда на чл.438 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№69672/05.11.2025г. по описа на ЧСИ М.Б., рег.№838, с район на действие СГС на „Баурент монтаж“ ООД срещу действията на частен съдебен изпълнител М.Бъзински по насрочване на публична продан срещу недвижим имот-западен гараж, с вход от ул.101, находящ се на партерно ниво, състоящо се от две гаражни клетки, с адрес в гр.София, ул.******** №5А , намиращ се в сграда *** по изп.дело №20258380404908 като недопустима.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за спиране на изп.дело №20258380404908 по описа на ЧСИ М.Бъзински като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4