Решение № 8 от 09.01.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Бургас, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Кърпичева

Цинцарска при участието на секретаря Таня Н. Михова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска Гражданско дело № 20242100101698 по описа за 2024 година Делото е образувано по исковата молба на Д. Т. Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Трайко Китанчев № 26, ет. 2, адвокат Теодора Тодорова Станоева-Шиварова с р е щ у Прокуратурата на Република България чрез Върховна касационна прокуратура.

След конкретизацията на предявения иск, направено от адвоката на ищеца с молба с рег. № 3935 от 26.02.2025г. и молба с рег. № 9734 от 19.05.2925г., е видно, че ищецът твърди, че срещу него е образувано досъдебно производство 237 ЗМ 227 по описа на Районно управление Айтос при ОД на МВР, вх. № 11164/2024г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, като при предприетите по това досъдебно производство действия е нарушено правото на Европейския съюз.

Конкретните оплаквания на ищеца са, че при образуване на цитираното досъдебно производство е иззет мобилния му телефон марка Huawei Mate 40 Pro. Твърди се, че в протокола за изземване е записан друг телефон, а не неговия. Ищецът е депозирал жалба от 18.07.2024г. да му върнат телефона, но това му е отказано. С оглед 1 невръщането на собствения на ищеца мобилен телефон марка Huawei Mate 40 Pro се претендира обезщетение за претърпяната имуществена вреда от това, а именно обезщетение за стойността на телефона в размер на 2 500 лева.

Отделно от това, ищецът твърди, че процесуалните действия по образувано досъдебно производство 237 ЗМ 227 по описа на Районно управление Айтос при ОД на МВР, вх. № 11164/2024г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, изразяващи се в изземване на телефона му, извършване на обиск на дома му и извършената психиатрична експертиза, дали е психически нестабилен, са засегнали чувството му за чест и достойнство и са накърнили доброто му име в обществото, което е довело до изпитване на срам и унижение от него, бил е стресиран и потиснат, от което за ищеца са произлезли неимуществени вреди.

Отделно от това се твърди, че в иззетия от ищеца телефон се съхранява изключително важна информация за него. Освен снимки, които са негови лични спомени, в телефона има множество файлове и снимки, свързани с политическата му дейност, както и се съдържат доказателства за неправомерни действия на местни политически лидери и общински служители. Отнемането на тази лични снимки и файлове са причинили на ищеца неимуществени вреди. Общо претендираните по делото неимуществени вреди са оценени от ищеца на сума в размер на 297 500 лева, която сума се търси по делото.

В срока за отговор на исковата молба, такъв е постъпил по делото. Видно от изложеното по същество, ответникът счита, че от твърденията на ищеца не става ясно в какво се състои противоправното действие или бездействия на нейните органи, като изложеното не сочи на хипотези на ЗОДОВ, в които прокуратурата носи отговорност. Заявява се, че по отношение на ищеца не се води досъдебно производство и спрямо него няма повдигнато обвинение.

Твърди се, че по отношение на дома на ищеца няма предприеман 2

„обиск на дома“. Осъществен е обиск на ищеца, за което прокуратурата е имала нужното разрешение. Твърди се, че при извършването на въпросното процесуално действие от ищеца е иззет телефон, за който той изрично е казал, че не е негов, поради което и в последствие е отказано връщането на този телефон на ищеца. Оспорва се твърдението, че по досъдебното производство е извършвана съдебно-психиатрична експертиза на ищеца. Няма разгласяване чрез медиите за воденото досъдебно производство.

Иска се отхвърляне като неоснователни на заявените претенции.

По фактологията съдът намира следното:

От изисканото и приложено като доказателство по настоящото производство досъдебно производство 237 ЗМ 227 по описа на Районно управление Айтос при ОД на МВР, вх. № 11164/2024г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, съдът констатира, че към настоящия момент по същото няма привлечено лице като обвиняем.

Досъдебното производство е инициирано по постъпила информация за това, че на 16.07.2024г. около 13,30 часа, в гр. Айтос, на ул. Радецки срещу дом № 9, Д. Т. Д., с ЕГН ********** е извършил непристойни действия спрямо служители на ТД на НАП-Бургас, изразяващи се изричане на непристойни думи към тях, заснемането на видео файл с изричането на тези непристойни думи и разпространяването му в социалните мрежи. Досъдебното производство е висящо към момента на приключване на съдебните прения по настоящото дело. Видно е, че по същото е извършен обиск на ищеца, като от същия е иззет мобилен телефон марка Huawei Leica, със спукан протектор. Ищецът е разпитван като свидетел по досъдебното производство. Ищецът е правил искания да му бъде върнат иззетия по досъдебното производство телефон, което е отказано от разследващите органи и отказите са потвърдени от съда.

При така събраните доказателства по правото съдът намира 3 следното:

Предявеният иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 500 лева е с правно основание чл. 2 в, ал. 1, т. 2, Закон за отговорността на държавата и общините за вреди във вр. чл. 17 от Хартата на основните права на европейския съюз и във връзка с чл.

111, ал. 1 и чл. 110, ал. 2 от НПК, а именно за обезщетяване на ищеца от загубата на негов телефон, което е станало чрез изземванети му и невръщане от органите на досъдебното производство.

Така предявеният иск като недоказан и съответно неоснователен следва да бъде отхвърлен.

Съгласно цитираната разпоредба на чл. 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз, никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен в обществена полза, в предвидените със закон случаи и условия и срещу справедливо и своевременно обезщетение за понесената загуба.

За да бъде основателен иска на ищеца, който касае твърдение за настъпили за него вреди поради грубо нарушение на правото на Европейския съюз, по делото следваше да бъде установено, че ищецът е собственик на твърдяния мобилен телефон марка Huawei Mate 40 Pro, който му е иззет неправомерно от органите на досъдебното производство досъдебно производство 237 ЗМ 227 по описа на Районно управление Айтос при ОД на МВР, вх. № 11164/2024г. по описа на Районна прокуратура-Бургас и не съществува законово основание за неговото невръщане на ищеца. По делото не се доказа от ищеца, че същият е собственик мобилен телефон марка Huawei Mate 40 Pro, както и че такъв мобилен телефон е иззет от него по време на извършения му обиск по досъдебното производство. Видно от одобрен от съда протокол за обиск и изземване в неотложен случай от 17.07.2024г. от ищеца е иззет мобилен телефон марка Huawei Leica, със спукан протектор. По делото не се събраха доказателства, от ищеца да е иззет мобилен телефон марка Huawei Mate 40 Pro, който да 4 е негова собственост, което е достатъчно за да се приеме от съда, че предявеният иск е неосновател. Съответно по отношение на иззетия в досъдебното производство телефон са налице законови основание за неговото невръщане. Съгласно разпоредбата на чл. 109 от НПК, като веществени доказателства се събират и проверяват предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, върху които има следи от престъплението или са били предмет на престъплението, както и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото.

Видно е, че иззетият телефон законосъобразно се задържа от органите на досъдебното производство на основание чл. 111, ал. 2 от ГПК, в какъвто смисъл има и произнасяне на съда по повод на отказ за връщане на вещественото доказателство от прокуратурата.

Предявеният иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 297 500 лева, е с правно основание чл. 2 в, ал. 1, т. 2, Закон за отговорността на държавата и общините за вреди във вр. чл. 1 и чл. 7 от Хартата на основните права на европейския съюз, а именно за обезщетяване на ищеца на претърпените от него неимуществени вреди, представляващи накърняване на достойноството и правото на защита на личния му живот, на жилището му и на личните му съобщения.

Анотирана съдебна практика

Съдът е указал на ищеца, че в негова тежест е да докаже по вид и размер претендираните вреди, както и че същите са в пряка и непосредствена връзка с твърдяните действия на прокуратурата, за които се твърди, че представляват съществено нарушение на правото на Европейския съюз. Такива доказателства не се ангажираха по делото, което прави иска неоснователен.

Недоказано е твърдението, че спрямо ищеца е извършван обиск на дома му и е извършвана психиатрична експертиза, дали е психически нестабилен. Видно от приложено като доказателство по настоящото производство досъдебно производство 237 ЗМ 227 по 5 описа на Районно управление Айтос при ОД на МВР, вх. № 11164/2024г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, такива процесуално-следствени действия спрямо ищеца не са извършвани.

Съответно няма как да е настъпила неимуществена вреди за ищеца, изразяващи се в засягане на чувството му за чест и достойнство и накърняване на доброто му име в обществото.

Недоказано е твърдението на ищеца, че в иззетият от него телефон се съхранява изключително важна информация, както и се съдържат снимки, които са негови лични спомени, множество файлове и снимки, свързани с политическата му дейност и се сдържат доказателства за неправомерни действия на местни политически лидери и общински служители. Недоказано е твърдението, че отнемането на тази лични снимки и файлове са причинили на ищеца неимуществени вреди. Както вече беше споменато, самият ищец оспорва, че иззетият в досъдебното производство телефон е неговия.

Не е доказал по делото, да е иззет негов телефон, който да съдържа спомената информация. Дори и да беше доказано, че иззетият по досъдебното производство телефон е на ищеца, няма събрани доказателства, в този телефон да се съдържа твърдяната от ищеца информация и по какъв начин, това е довело да настъпване на вреди за ищеца. Съответно не са доказани и вредите от така твърдяните действия на разследващите органи.

-разноски

Ищецът не е направил разноски по делото-освободен е от заплащане на такси и разноски за производството, но такива и не му се дължат с оглед неоснователността на исковете му.

Ответникът не е направил искане за присъждане на разноски и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд

6

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на Д. Т. Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Трайко Китанчев № 26, ет. 2, адвокат Теодора Тодорова Станоева-Шиварова срещу Прокуратурата на Република България чрез Върховна касационна прокуратура за осъждане на ответника да заплати на ищеца на основание чл. 2 в, ал.

1, т. 2, Закон за отговорността на държавата и общините за вреди във вр. чл. 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз и във връзка с чл. 111, ал. 1 и чл. 110, ал. 2 от НПК, сумата от 2 500 лева, представляваща дължимо обезщетение от загубата на собствен на ищеца мобилен телефон марка Huawei Mate 40 Pro, което е станало чрез изземването му и невръщане от органите на досъдебно производство 237 ЗМ 227 по описа на Районно управление Айтос при ОД на МВР, вх. № 11164/2024г. по описа на Районна прокуратураБургас.

ОТХВЪРЛЯ иска на Д. Т. Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Трайко Китанчев № 26, ет. 2, адвокат Теодора Тодорова Станоева-Шиварова срещу Прокуратурата на Република България чрез Върховна касационна прокуратура за осъждане на ответника да заплати на ищеца на основание чл. 2 в, ал.

1, т. 2, Закон за отговорността на държавата и общините за вреди във вр. чл. 1 и чл. 7 от Хартата на основните права на Европейския съюз, сумата от 297 500 лева, представляваща дължимо обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, представляващи накърняване на достойнството и правото на защита на личния му живот, на жилището му и на личните му съобщения, чрез следните извършени процесуално следствени действия по досъдебно производство 237 ЗМ 227 по описа на Районно управление Айтос при ОД на МВР, вх. № 11164/2024г. по описа на Районна прокуратураБургас: обиск на дома на ищеца; извършване на психиатрична 7 експертиза, дали ищецът е психически нестабилен; невръщане на мобилен телефон марка Huawei Mate 40 Pro, в който се съхранява изключително важна информация, както и се съдържат снимки-лични спомени, множество файлове и снимки, свързани с политическата дейност на ищеца и се сдържат доказателства за неправомерни действия на местни политически лидери и общински служители.