Протоколно определение № 28 от 22.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Пазарджик, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Албена Г. Палова

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20245200500219 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец К. Д., редовно призован, не се явява лично. Не се явява и процесуалният му представител.

Постъпило е писмено становище от адв. А. С., в което е посочено, че поддържа въззивната жалба и отговора. Оспорва ако има направени доказателствени искания. По същество моли въззивната жалба да бъде уважена.

За жалбоподателя-ответник Министерство на енергетиката, редовно призовани, за тях се явява процесуалният представител юрк. Т., с пълномощно по делото.

За Народно събрание на Република България се явява юрк. Г., упълномощена надлежно по делото.

За ответника Окръжен – П., редовно призовани, не изпращат представител.

От Окръжен съд - П. е постъпила писмена молба, в която са изложени доводи, че оспорват изцяло въззивните жалби. Правят възражения за прекомерност на адвокатско възнаграждение и искат да бъде потвърдено първоинстанционното решение.

1

За Окръжна прокуратура – Пазарджик, се явява прокурор Стоян Павлов.

От член на състава на този съд, съдия Палова като съдия-докладчик, е постановено Решение по ВГД № 403/2021 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик по иск на С. П. срещу същите ответници, на същите основания и са разгледани същите доказателства, същите доводи са обсъждани. Делото в момента се намира във ВКС, спряно е, което води до притеснение за участието на този член на състава в това дело.

Юрк. Т.: Мисля, че не са налице такива основания, защото това е в кръга на Вашите задължения, да разглеждате делата и това не е между същите страни, С. П. е друг човек, в случая става въпрос за К. Д.. Еднаквостта е единствено адв. С., това е общата фигура.

Юрк. Г.: Аз също мисля, че не са налице такива основания, още повече, че по някои идентични дела е възниквал такъв спор като е бил искан самоотвод от съдията, в частност на СРС е повдиган такъв въпрос. Това е моето мнение.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, моето щеше да бъде свързано именно с личното убеждение на съдията, тъй като това е основният законодателен елемент, който е въведен като основание за отвод на съответен член на състава. Считам, че не са налице основания за даване ход на делото, тъй като е възможно да възникне съмнение по отношение на предубедеността на член от състава, което би направило незаконен този състав, с оглед на което очаквам Вашето решение.

Съдия Албена Палова намира, че има основания да се отведе от разглеждането на ВГД № 219 по описа за 2024 г. на Пазарджишкия Окръжен съд по следните съображения:

Разглеждала съм и съм постановила Решение по ВГД №403 по описа за 2021 година на Пазарджишкия Окръжен съд със страни С. П. – ищец и ответници П. О. съд и държавата, в лицето на Министерство на енергетиката. Спорните въпроси в това производство са били напълно идентични с поставените на разглеждане в настоящето дело. В качеството си на съдия-докладчик съм взела отношение по всички спорни въпроси и съм придобила вътрешно убеждение, намерило отражение в постановеното от мен 2 решение. Това решение все още не е влязло в сила, тъй като е обжалвано от страните пред ВКС. По процесуално допустимата жалба има образувано касационно дело и производството по това дело е спряно пред ВКС до постановяване на решение по преюдициално запитване № С-760/2023 г. на РС П. по ГД №11618/2021 г. по описа на съда.

Към настоящия момент делото пред ВКС все още не е възобновено, то продължава да бъде висящо. При тези данни, тъй като имам вече изградено вътрешно убеждение относно изхода на спора и поставените за разглеждане въпроси, намирам че е налице хипотезата на чл. 22, т. 6 от ГПК, т.е. да са налице други основание да се отведа от разглеждането на ВГД №219 по описа за 2024 г. на Пазарджишкия Окръжен съд, тъй като формулираното от мен решение по ВГД №403 по описа за 2021 година може да създаде у страните усещане за липса на обективност при разглеждането на настоящото дело.

По изложените съображения съдия Албена Палова следва да се отведе от разглеждането на ВГД № 219/2024 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик.

След изложеното от съдия Палова и обсъждане от състава на съда, при условията на чл. 23, ал. 2 от ГПК съдът прие, че отводът на съдия Палова е основателен и тъй като настоящият състав без участието на съдия Палова не може да разгледа спора, следва да бъде определен нов участник, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА отвода на съдия Палова за участие в разглеждането на ВГД №219/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

За определяне на участник в производството ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.03.2026 г.

Юрк. Г.: Ако може да бъде следващата седмица, поради заетостта ни на тази дата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.03.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени.

Неявилите се страни уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

3

Окръжна прокуратура – Пазарджик, уведомена от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:06 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4