Протокол № 19431 от 29.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19431 гр. София, 29.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20211110160831 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

На именното повикване в 11:10 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Т.С. ЕАД, редовно уведомено по реда на чл.56,ал.2 ГПК, не се представлява.

ОТВЕТНИК: К. Й. Б., редовно призована, представлява от се адв. П с пълномощно по делото.

ТЛП - Т.С редовно уведомен не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. П: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е отложено от предходно съдебно заседание за събиране на доказателства във връзка с издадени съдебни удостоверения.

ДОКЛАДВА се постъпила на 03.10.2022 г. молба от ищеца, съгласно която представя за съдебно удостоверения, които съдът е издал.

ДОКЛАДВА се постъпила на 02.11.2022г. молба от ищеца във връзка с издадените съдебни удостоверения и са се снабдили с доказателства от Столична община Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, че договор за продажба на недвижим имот сключен по реда на ЗТСУ няма такъв , като са се сдобили с декларация по чл.14 ЗМДТ, от която е видно, че К. Б. е декларирала имота в качеството на наследник и са представени снабдените със съдебните удостоверения доказателства.

1

Адв.П: Да се приемат доказателствата, като не се цени тяхната доказателствена сила, с оглед на това, че са частни документи. Не е представена самата декларация, която е декларирала К. Б., а е представена извадка от общината, с която преразказва декларираните имоти, т.е няма доказателства,ч е К. Б. е декларирала този имот. Считам, че липсва пасивната легитимация и оспорвам документите , считам че не е доказана пасивната легитимация на ответника от ищците.

След изслушване становището на страните СЪДЪТ намира ,че следва да приобщи доказателства , като по отношение на тяхната доказателствена стойност, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства от 02.11.2022 г. .

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.П : Моля да отхвърлите иска , като неосновател и недоказан, поради няколко, а именно, ако се приеме, че няма пасивна легитимация на ответника не се доказа със съответната експертиза наличието на задължението. Съгласно СТЕ за определен период се доказа, че няма подписани документи и този период трябва да се изключи от общата сума, тъй като съм оспорил доказателствената сила на представените протоколи и считам ,че има основание за изтекла давност на вземането . всички останалите искания за хонорари и прекомерност съм ги направил в отговора на исковата молба. Явявам се по чл.38 Задв.

Представил съм договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2