Решение № 9 от 18.02.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Дулово, 18.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100213 по описа за 2025 година

Производството е по смисъла на чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по въпроса за брачната вина.

В молбата си за развод Г. Д. И. с ЕГН **********, от *** подадена против С. Е. Д. с ЕГН **********, от *** твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ***г. в г****, като ищцата не е приела след брака да носи фамилното име на съпруга си. Твърди, че от съвместния им брак имат родени две деца С.С.Е. с ЕГН ********** и Е.С.Е. с ЕГН **********, които понастоящем са навършили пълнолетие.

Съпрузите са във фактическа раздяла от началото на 2022 година и не поддържат никакви отношения с ответника.

Ищцата заявява, че е бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, и че е напълно формален и социално неоправдан, поради което иска от съда същият да бъде прекратен.Не претендира издръжка след развода. Не претендира разноски. Желае след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име „И.“. Заявява, че нямат придобито по време на брака в режим на СИО движимо и недвижимо имущество, и семейно жилище.

Представя като писмени доказателства по делото – заверено копие на Удостоверение за сключен граждански брак от ***г., издадено въз основа на 1

Акт за граждански брак № ***г., съставен от ***, удостоверение за семейно положение съпруг/а и деца №***г., издадено от ***, заверени копия на 2 бр.удостоверения за раждане от 10.07.2023г., издадени от *** въз основа на Акт за раждане № ****г. и Акт за раждане № ****г.

В срока по чл. 131 ГПК ответника С. Е. Д. не депозира писмен отговор на молбата за развод, не изразява становище по допустимостта и основателността на предявеният брачен иск. Не представя писмени доказателства и не прави доказателствени искания.

В съдебно заседание, ищцата *** - редовно призована, явява се лично, представлява се в съдебно заседание от процесуалният си представител адв.Е.

Е. от АК-Силистра, който заявява, че поддържа подадената молба за развод.

Моли съда да прекрати с развод сключеният между страните граждански брак като дълбоко и напоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Не претендира разноски.

Ответника С. Д. – редовно призован, не се явява, и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от ***г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № ***г., съставен от ***, съпрузите и страни по делото Г. Д. И. и С. Е. Д. са сключили граждански брак на ***г. в г****, като съпругата и ищец по делото не е приела фамилното име на съпруга си.

Видно от представените удостоверения за раждане от 10.07.2023г., издадени от *** въз основа на Акт за раждане № ****г. и Акт за раждане № ****г., съпрузите имат родени по време на брака си две деца С.С.Е. с ЕГН ********** и Е.С.Е. с ЕГН **********, които понастоящем са навършили пълнолетие.

От началото на 2022 година съпрузите са разделени, не живеят заедно и не поддържат никакви контакти помежду си. Ищцата напуснала семейното им жилище заживяла в с. Поройно, общ.Дулово, отделно от ответника.

2

Изложените в молбата за развод обстоятелства се потвърждават от разпитаните по делото свидетели Х.С.Д./племенник на ищцата/ и Д.И.К/ баща на ищцата/. Същите заявиха в показанията си, че съпрузите са във фактическа раздяла от 2022 година, не живеят заедно, и не поддържат никакви контакти.

Заявиха още, че до фактическата раздяла се стигнало тъй като двамата съпрузи не се разбирали.

Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите отношения и отчуждението между страните, както и несходството в техните характери. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.

3

На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.

ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ

СТРАНИТЕ:

В молбата за развод ищцата твърди, че нямат придобити по време на брака семейно жилище, движимо и недвижимо имущество в режим на СИО, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД

РАЗВОДА:

Съдът е сезиран с такова искане от ищцата в молбата за развод, поради което и на основание чл. 326 от ГПК във връзка с чл. 53 от СК.

При сключването на гражданския брак ищцата не е приела да носи фамилното име на съпруга си, поради което възстановяване на предбрачното й фамилно име след прекратяването на брака не е необходимо.

ОТНОСНО ДЪЛЖИМАТА СЛЕД РАЗВОДА ИЗДРЪЖКА МЕЖДУ

СЪПРУЗИТЕ:

По отношение на дължимата за в бъдеще издръжка между съпрузите, съдът счита, че такава няма да се дължи, тъй като страните не претендират такава.

ОТНОСНО ДЪЛЖИМИТЕ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ И РАЗНОСКИ:

Разноски не се претендират от страните, поради което същите остават за всяка една от страните така както са сторени от всяка една от тях.

На основание чл. 329, ал.1, изр.2 от ГПК във вр. с чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по ГПК, съдът намира, че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 25.26 EUR, като всяка от страните следва да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на по 12.78EUR, в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд Дулово.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Дуловският 4 районен съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният на ***г. в г****, между Г. Д. И. с ЕГН ********** и С. Е. Д. с ЕГН **********, граждански брак за който е съставен от *** - Акт за граждански брак № ***г., като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса на брачната вина.

Съпрузите Г. Д. И. с ЕГН ********** и С. Е. Д. с ЕГН **********, нямат родени и ненавършили пълнолетие деца по време на брака.

Съпрузите Г. Д. И. с ЕГН ********** и С. Е. Д. с ЕГН **********, нямат придобити по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност семейно жилище, движимо и недвижимо имущество.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака Г. Д. И. с ЕГН **********, да продължи да носи предбрачното си фамилно име „И.“.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по развода в размер на 25.26 EUR (двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента) .

ОСЪЖДА Г. Д. И. с ЕГН **********, от *** да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 12.78EUR (дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента).

ОСЪЖДА С. Е. Д. с ЕГН **********, от *** да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 12.78EUR (дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента).

Останалите разноски остават за всяка една от страните, както са направени от всяка една от тях.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 5